lin602的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lin602 真实、自由、优雅、坦然

博文

自然基金申请书的写作 精选

已有 7834 次阅读 2010-8-23 22:54 |个人分类:未分类|系统分类:科研笔记|关键词:自然基金,申请书,写作,创新| 创新, 写作, 申请书, 自然基金

     刚刚一位我指导的2003年毕业研究生通过QQ给我报喜:‘今天收到国家基金的电子邮件,告诉我国家基金已经被资助,呵呵’‘谢谢林老师,你给我标书的指导很有帮助呀’‘林老师你真厉害,你去年给你同事修改了一份标书也中了。’

     他申请了几年没有中,今年将他申请书通过邮件给我看,其实他的内容我不太懂,我是做合成的,他与生化、中药有关系(还是能懂点),所以具体内容上我不好说。但看过他的申请书后觉得是有些毛病,通过QQ与他讨论申请书中那些不足,要做大的修改,他根据我的意见,反复修改后,得到资助了。

    去年我们理学院的一位年轻教师,将他的申请书送我处提意见,我提的意见很多很多,他乐呵呵地反复修改后,中了。他第一时间将这消息告诉我,我当时在广州出差,为他高兴。

    毕竟写了许多年的申请书,也得到了一些项目,也每年评审不少基金,国家的,许多省市的。所以会从一个评审人的角度来审视他们的申请书。所以提点修改意见还是有点帮助的。

    不过,还看过其他二个年轻教师的申请书,提出修改意见,他们的没有中,呵呵。

      写国家自然基金申请书可能要注意如下几点(班门弄斧了,呵呵,网上大牌专家很多的,我想写出来供年轻人参考吧):

    1 创新性是灵魂。如果创新性上出问题经常被毙。所以在写本子的时候,一定要在内容上要新。有时候为了中基金,会写点保守点的内容,这往往经常被否。如果国内外文献能够检出你的创新点来,那就不行了。有的人用‘首创’这个词,如果文献上出现你申请的研究内容,或评审人已经在文献上见到过你申请书中创新点(经常是小同行评),那这一个词就会让评审人不满。说明你不诚实,或文献掌握不全。

      2 可行性要写清楚。有的人将研究方案写得太简单,让人觉得不知道他如何做,这是非常不明智的。如果让人觉得他做的方法上不可行,或根本达不到,不批的可能性比较大。

     3  已经做过的研究要写清楚。从工作到今天,你已经做过什么,发表过什么文章,得到了什么属于你自己的成果一定要写清楚。否则别人认为你瞎吹,没有以前的工作做基础呀。另外单位的工作条件要写出来,否则让别人觉得你没有条件完成。所以‘牛校’‘海龟’‘国家重点实验室’‘国家重点学科’的申请人命中率要高。

    4 申请书一定要精练,不要多写,每个字都要管用。有的申请书写得太多太长,好象写得越多越能说明人。其实不对,真好的内容不需要太多的文字就能够说清楚的。太长了,将你非常有精彩的内容埋在大量不重要文字之中,找到这些精彩要花功夫的。要知道,看申请书的人要看许多本,精练而能够说清楚是非常好的(试一下,这一段、这一句、这一字删掉有多大影响,能删则删,但不能够删掉精华哟)。格式上绝对不能出错,特别是前后格式,参考文献格式,不要有错别字(极个别还行)。申请书都不好好写,有必要给他资助吗?

      评审人被要求在不长的时间内评不少项目,看不少申请书还要写评语,不可能看得非常细,一般是看个轮廓,还要检一下文献。但一般都是从以上几个方面来评价的。创新性、可行性、已做工作成为他们下笔的依据。

      住我对门的邻居刚刚(8月25日中午)到我家请我喝酒,他的国家自然科学基金也中了,他的申请书我也帮他提了不少意见,作了大的修改。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-355735.html

上一篇:基础与应用研究,二者都要
下一篇:‘被剥削’---非‘名牌’学校年轻教师的明智选择

19 曹禺 朱志敏 梁建华 戴小华 王修慧 逄焕东 唐小卿 李鑫 吕喆 金小伟 苗元华 贾利军 李学毅 曾庆平 刘安金 白向贺 商希礼 chtang ffy

发表评论 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 18:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部