殷商因安阳出土甲骨文而获得稳定地位，此前文化遗址则缺乏文字自证而稍显判断困难。郑州二里岗和偃师二里头的文化遗址自上世纪五十年代发现后得到持续发掘和深入研究。前者判断为早商而先于安阳殷墟，后者早商、先商和晚夏或中晚夏似尚在讨论之中。同期发现的武汉盘龙城则认为受到二里头文化影响，与郑州二里岗时间相当而同属于早商。与二里头类似的文化遗址不仅在河南全省，在山西、河北的南部以及陕西东部也有发现。

笔者觉得，作为国家制度的尺长应该在全域得到尊奉，是否使用商尺19.7 cm可作为考察地域文化属性的参考，如武汉盘龙城使用尺长15.8 cm，或许并非商城而是夏邑。前文已说偃师二里头的四期文化均使用尺长15.8 cm，但仅给出三件“绿松石镶嵌兽面纹铜牌饰”的长度而没有详细说明，下面再补充少许证据。郑州二里岗属于早商似已是学界共识，其使用商尺19.7 cm理所当然，仅以杜岭方鼎为例而不再赘述。

1   两件窖藏方鼎于1974年在郑州张寨南街杜岭土岗出土，斗形方腹，圆柱空足，皆饰以饕餮纹、乳钉纹。一件通高100、口径62.5×61 厘米，重86.4 公斤，现存中国国家博物馆；另一件略小，通高87、口长宽皆61、耳高17、足高25.5厘米，重64.25公斤，现存河南博物院 (上图复制于其院刊，2020, No.2,)。

馆藏介绍的几何参数似精确到 5 mm——青铜器泥范铸造，尺寸存在 2 mm 的偏差也属正常，如此前讨论的静方鼎。不过，为叙述便利以下假设数据和尺长都是精确的，并不考虑实际存在的各种误差。

一尺19.7 cm，则方鼎口长宽皆为三尺一寸欠0.7 mm；而足高为一尺三寸欠1.1 mm。耳高八寸半过2.5 mm——向外倾斜而使耳顶内侧增高；鼎高 87–17 = 70 即三尺五寸过10.5 mm，与鼎口沿厚度约半寸相当。不计口沿和足高，鼎体外侧高二尺二寸整；估计底厚半寸，因而腹深也是二尺二寸整。 

从河南博物院网页下载方鼎正面照片如上。显然，照相机偏左且略低于鼎口，照片右侧偏低不足0.5°，但变形尚不显著，可大致估测长度参数。

(1) 两侧乳钉4排约宽四寸，底侧5排约宽五寸；(2) 口沿下方外侧长宽二尺七寸，因而出沿宽二寸；(3) 侧面纵向分割是四寸/五寸/八寸/五寸，中间素面梯形内宽上一尺八寸、下一尺七寸半；(4) 因遮挡和摄影变形，图上足高低于测量值一尺三寸，但纵向从下向上分割是六寸/五寸/二寸。测量实物就可以商寸来标注各个部位的尺寸。

郑州二里岗使用商尺19.7 cm 是肯定的，证据可以给出很多啊。

2   在知网以“篇名：偃师 二里头 发掘”检索，得到《考古》的13 篇文献。当然，改变检索词可以得到更多的文献。对出土器物测算，确认偃师二里头使用尺长15.8 cm。

2.1  二里头文化

基于对偃师二里头的遗址发掘，将其分为四个时期。第一期遗存破坏严重，但发现青铜工具、象牙器、绿松石器和刻划符号，很可能已是较大区域内的中心聚落: 人口自周边地区迁入而集中。

从第二期开始，二里头进入了都邑大建设的全面兴盛阶段，遗存遍布300万平方米范围，有大型多进院落宫室的建筑群和区域外围垂直相交的大路。判定考古学文化最重要的元素——陶器已形成二里头文化特色而向外扩展。

第三期持续着繁荣。增筑宫城城墙围起面积超过10万平方米，宫城内的日常生活遗迹，如水井、窖穴等在数量上显著减少。面积不小于1000平方米的区域生产绿松石器，开始生产青铜礼器，贵族墓随葬大型玉礼器。“朝廷”与“宫廷礼仪”应发端于此期。

 截至四期晚段二里头都邑持续繁荣，宫室与宫城，绿松石器作坊、铸铜作坊及四条垂直相交的大路都沿用至此期末，均未见遭遇毁灭性破坏的迹象，且至少有3座新建筑。

 二里头与郑州南关外的铸铜作坊在时间上前后相继——铸造青铜礼器作坊的迁移标志着二里头都邑沦为一般聚落，二里头时代也就为二里岗时代所取代，其后是安阳殷墟。

本节以上内容摘录自许宏研究员的新浪博文“关于二里头为早商都邑的假说”。不过，安阳殷墟和郑州二里岗使用商尺19.7 cm，而下面所展示的证据是偃师二里头使用尺长15.8 cm，或许不会是“早商都邑”。

笔者觉得，假设夏商曾在不同地域同时存在就可以解释二里头存续时间偏后，如前篇博文所说：“夏商周或许是部落逐渐合并而同时存在的三个政治实体：周在渭河流域，商在黄河左岸，夏在黄河右岸；周灭商固然是一战而成，而商与夏或许经历了漫长的扩张和收缩过程，且初期商得益于黄河下游由北向南的摆动。后来商都的多次迁移或许也与黄河由南向北摆动相关”。

2.2  文化二期

文献[13] 图19的陶觚(2017ⅤH170①︰25)形体完整，几何参数是：口径8、底径5、高16.3、胎厚0.3～0.4 cm。以尺长15.8 cm换算，则是口径五寸过 1 mm ，高一尺过5 mm，但深为一尺整，其他基准部位长度也是整寸呢。

文献[13]图19 的平底陶盆(2017VH170⑦:11) 口径34.6二尺二寸欠1.6 mm、底径24一尺五寸过3.0 mm、高7.3，胎厚0.7~0.9。图上测算，盆深四寸6.32)，折沿处内径一尺八寸。此外，盆底外缘因压纹而稍微凸出，可知底径原本就是一尺五寸整。

 图27 的平底陶盆(2010VM2:8) 口径38二尺四寸过0.8 mm、底径29、高9.4六寸欠0.8 mm，胎厚0.8~0.9；如果盘底边沿没有圆化则底径将是30.02一尺九寸整。

文献[12]图10 两件平底陶盆(VH54①:19，20)的几何参数是：口径35、底径28.6、高7.6；口径36、底径28.5、高8.2。底径是一尺八寸过1.6 mm和0.6 mm；而高度和口径都是不整。可以认为其设计尺寸为高为五寸即7.9 cm、口径二尺二寸半即35.6 cm。 

陶器的制作方式不同，控制尺寸不同。上述四个平底圆盆尽管存在尺寸偏差，但使用尺长15.8 cm 是肯定的。

2.3  文化三期

文[4]图3的陶罐(VIH 6 : l)高20.6 厘米一尺三寸欠0.6 mm；腹径略大于一尺二寸，想来是制作的尺寸偏差。图9圆腹罐(VM 3 : 10)属于文化三期，高28.7 一尺八寸过3.6 mm，与底壁向内微凸相关；底壁厚0.5 寸，罐深一尺七寸半。

文献[8] 中图7的矮领尊(M41 : 6 )口径15.2、高29.6以及小口尊( M20: 4 ) 口径21、高27一尺七寸过1.4 mm，似乎多尺寸不整。但是图上测算发现多个特征部位尺寸都是整数。 

2.4  文化四期

文[8]中图9以 1/6的比例给出M57中属于文化四期的陶器。陶器制作尺寸的偏差会较大，但似全部适用尺长15.8 cm 而不是商尺。仅给出陶簋(M57: 18) 的尺寸解读： 口径34、高14.1九寸欠1.2 mm。

M57 还出土有铜器和玉器，如绿松石镶嵌兽面纹铜牌饰(M57: 4)长15.9 一尺过1.0 mm，可以具体解读内部设计，照片给出一寸和二寸的线段作为参考，从而确认15.8 cm 并非八商寸，而是一尺且具有一尺十寸的关系。

玉刀(M57: 9) 刃部长 53.5三尺四寸欠2.2 mm，与右侧刀尖略有缺失相关；宽8.8五寸半过1.1 mm。图上测算，刀背长三尺整，孔距二尺六寸；孔边距刀背半寸。

文献[11]图24 陶盆(H19:　8)复原口径32二尺过4.0 mm、高16.6一尺零半寸过0.1 mm、底径 9、壁厚 0.5~0.7。从图上测算，盆口内径九寸，深一尺。 

3  　偃师二里头或许真是夏都，而使用同样尺长15.8 cm 的武汉盘龙城也是夏邑。或许郑州二里岗的商曾与偃师二里头的夏有过争斗，最终迫使夏向南收缩。 

补注：已确认下列发掘简报中陶器皆适用尺长 15.8 cm。三地分属洛阳、漯河和南阳

袁广阔.河南伊川县南寨二里头文化墓葬发掘简报. 考古,  1996, (12)

袁广阔. 河南郾城县皇寓遗址二里头文化遗存发掘简报. 考古, 2017, (02)

楚小龙，曹艳朋，王瑞雪，余洁. 河南淅川下寨遗址龙山时代末期至二里头早期墓葬发掘简报. 华夏考古, 2017, (03)