博文
什么样的研究结果真正可以发表？
精选
|||
最近在写一篇文章，主要内容是数值计算模型，数学模型以及求解方法上学期就已经完全建立好了，这学期以来就找了几篇文献中的实验结果对数值模型进行验证，发现计算结果与实验结果吻合程度还是不错的，于是就想写一篇文章Numerical model of the ......, 一开始信心满满，但真正动手写才发现按照这个思路“引言”部分无法写，因为类似的数值模型国外已经有很多发表了，虽然我的数值模型功能也更强大，并能够解决三维的复杂的问题，但相比前人工作没有太大的本质改进，仅仅介绍模型就无法提供给同行更多有意义的结果，投领域内的好期刊还是很有难度的，于是花了一个月的时间重新把相关的文献全部复习阅读了一下，逐渐发现文献中的一个子模型彼此差别很大，并且大部分模型结果未与实验结果进行对比，因此无法全面审视各个子模型的差别，于是觉得有必要在统一的框架下对比分析一下各个子模型的性能，从而分辨出最优的子模型，这样“引言”也就顺利写出了。
到目前为止，自己也投了一些外文到研究领域内的核心期刊，现在回顾这些文章，觉得有些还是挺满意的，都是非常辛苦的研究成果，有模型也有实验，录用的希望比较大，但有一篇细细想来，意义不是很大，不发表亦可，这其实就是一个“什么样的研究成果真正值得发表？”的问题，记得爱思唯尔的一个PPT里面写到：
Scientists publish to share with the science COMMUNITY something that advances, not repeats, knowledge and understanding in a certain field.
从我自己阅读的国内外文献看，感觉有三种论文的发表还是值得探讨的：
1） ”引言“中描述的原因仅仅是别人没有这样做过。
2） 实验方法或者数值方法与别人不同，但仅得出与别人相同的结果，而没有给出新的有意义的结果。
3） 仅仅给出了阶段性的结果，比如实验研究，只有几次实验结果，这就是所谓的”短文“，而好的科研论文大都是长文。
我自己，刚开始撰写文章时，更多的是在想“哪些内容是与别人不同的？”，而不是思考”哪些内容是更有意义的？”，并且刚获得一些新的结果时，就着急写文章，恨不得第二天就发表，我是做数值计算的，发觉有些数值计算方面的文章，所谓的”其模型计算结果比前人的模型更好”是值得深究的，更好不是最重要的，对模型物理本质有更深刻的数学描述才是最重要的，当前国人每年发表的SCI已经跃居世界前列了，中国也已经成了科研大国了，这些SCI确实反映了国内的研究者们的辛苦付出，做了很多别人没做过或者与别人方法不同的工作，但如果都是比别人更有意义的结果，那中国肯定就是科研强国了。
最后，再引用爱思唯尔PPT的一句主编的话：
投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-260845-238053.html
上一篇：SCI是土博们的衣食父母
到目前为止，自己也投了一些外文到研究领域内的核心期刊，现在回顾这些文章，觉得有些还是挺满意的，都是非常辛苦的研究成果，有模型也有实验，录用的希望比较大，但有一篇细细想来，意义不是很大，不发表亦可，这其实就是一个“什么样的研究成果真正值得发表？”的问题，记得爱思唯尔的一个PPT里面写到：
Scientists publish to share with the science COMMUNITY something that advances, not repeats, knowledge and understanding in a certain field.
- To present new, original results or methods
- To rationalize published results
- To present a review of the field or to summarize a particular topic
- Reports of no scientific interest
- Work out of date
- Duplications of previously published work
- Incorrect/unacceptable conclusions
- “Salami” papers: datasets too small to be meaningful
感觉这几段描述应该算是很好的回答了“什么样的研究成果真正值得发表？”，但是也还取决于如何详细的度量这些标准，比如哪种研究是属于"out of data"，如何理解"no scientific interest"?，从这也能够更理解“同行评议”的真正重要性所在，因为也只有同行才能够深刻的理解这些标准。
从我自己阅读的国内外文献看，感觉有三种论文的发表还是值得探讨的：
1） ”引言“中描述的原因仅仅是别人没有这样做过。
2） 实验方法或者数值方法与别人不同，但仅得出与别人相同的结果，而没有给出新的有意义的结果。
3） 仅仅给出了阶段性的结果，比如实验研究，只有几次实验结果，这就是所谓的”短文“，而好的科研论文大都是长文。
我自己，刚开始撰写文章时，更多的是在想“哪些内容是与别人不同的？”，而不是思考”哪些内容是更有意义的？”，并且刚获得一些新的结果时，就着急写文章，恨不得第二天就发表，我是做数值计算的，发觉有些数值计算方面的文章，所谓的”其模型计算结果比前人的模型更好”是值得深究的，更好不是最重要的，对模型物理本质有更深刻的数学描述才是最重要的，当前国人每年发表的SCI已经跃居世界前列了，中国也已经成了科研大国了，这些SCI确实反映了国内的研究者们的辛苦付出，做了很多别人没做过或者与别人方法不同的工作，但如果都是比别人更有意义的结果，那中国肯定就是科研强国了。
最后，再引用爱思唯尔PPT的一句主编的话：
“Just because it has not been done before is no justification for doing it now. ”
– Peter Attiwill, Editor-in-Chief, Forest Ecology and Management投稿与审稿
https://blog.sciencenet.cn/blog-260845-238053.html
上一篇：SCI是土博们的衣食父母
