本来是想用第一个工作的心得做为科学网博客的初，可惜我有点等不及了。今天的coffee break从景老师那里收获颇多，趁着清醒放在这里，以供以后自己借鉴。
    在赴台参加第四届东亚天体物理数值模拟会议前夕，聊天内容自然转向simulation，起初谈论的是做simulation的人，当然少不了聊到Volker Springel，据说他是有代码不用，而要自己写的人。不管是simulation还是观测，自己做过的体会是完全不同的。这点我非常同意，不敢说深有体会，只是自己的工作中的确也获得了不少。不知参考别人的程序到底是懒得改进了还是思维被限制了，总之没有那种完全搞懂的感觉，就算一句句读完，知道每句都在做什么，还是有点云里雾里，就像我用的计算功率谱的程序。完全自己写，不仅仅是完成了从公式到程序的转变，也是对公式本身理解的加固。就算同样的公式，很多论文的记号也不同，或多或多差一点符号，很奇怪的是，当他们被转换成程序时，似乎有些东西统一了起来，更在乎公式本身的意义而不是纷乱的符号表示了。景老师提到了观测上也是如此，的确，我目前用的量，都是观测的结果，而什么影响结果，说说是可以，但是总没底，而做出这些结果的人，才是最清楚什么会影响而且怎么影响这个结果的人。当然不可能自己什么都做，所以这里也只想侧证一下，要自己动手，才能完全搞明白。改改别人的东西是永远无法超越的，别人肯定更清楚，能改的别人早改了，这是很基本很简单的推理。而目前最知名的程序，其实算法上并没有特别新意的，结构好，注释好，稳定好用，才是程序被广泛接受的原因，要做到这样离物理远了一点，特别辛苦，特别费时。但是要有突破，要做得更好，只能从更根本的地方开始和别人的路线分开，这样的确很辛苦，这才是创新。既然费时，那就牵涉到毕业的问题，而在景老师看来，这完全不是什么问题，而且我们这边的毕业要求可以说是全世界最低，所以完全可以安心做一个风险比较大的东西。其实在这里，估计各位老师的观点可能就不太一样了，必尽导师还是要对学生毕业负一定责任，或者还有其他原因，一般不太会有导师让学生在硕士博士的时候做风险特大的东西。其实我倒是挺想尝试，堂堂一个数学系出身，光从修过数值计算而且是MIT的教材，就应该比别人更有优势那么一点点，自己也很自恋得觉得自己够仔细，够有耐心，又喜欢这种编程编上瘾的火热感觉。人生道路已经走成那么风险的了，应该贯彻到底。接下来就问了景老师simulation的未来方向，景老师指出他觉得IGM大有可做，辐射转移那些。因为IGM似乎扮演的是承上启下的作用，在大的宇宙学环境中演化，在小方面影响星系形成。比如星系质量函数在两端都少了点，大端可能用AGN反馈去处理，而小端，恒星小，形成的AGN不够，可能就是IGM的原因，热而塌缩不了，所以抑制了小星系形成。的确是个重要而又很有意思的研究对象。聊着聊着接着就说到了一些体制啊人员啊的问题，说到一个人基本35岁就定型了，就能看出来这个人到底如何，成就多大，不会有太大变化。35，也就是PhD之后7年。好好努力吧。在国外，选人才用的是potential，看博士和PhD的工作的，而不是“姜还是老的辣”的选人模式，所以所长有很多相对年轻的。另外还了解到，原来都是有了出色工作之后就管行政了，就没有很多精力再去做一个特别出色的工作了。其实这也挺符合人的“学习”能力随年龄的退化。只是觉得主导权的交接可能比我预想得要早。和景老师聊天的机会不太多，但是张老师非常建议我们多和景老师聊天，而的确在这没几次的聊天中，能看出景老师的观点的确高于他人，清晰而实用。在我看来，coffee break是成功的，在于老师们的贡献，他们的随口聊天总是学生的莫大激励。而我做为一个学生，不仅要时刻提醒自己不能眼高手低，更要不时地去接受这种激励，有了他人的观点做为参考，才能建立起属于自己的坐标系。这也是在科大时候去参加他们组会的重要目的之一，接受袁老师的洗礼。在此感谢带给我很多激励的老师们，还有同学们。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自余瑜科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-259737-379334.html


下一篇：俺　何がびびってる？