|
地震过后,一些人以地震专家的身份说:地震不可以预报,这是个世界难题。还说这个说法来自现在的科学中心美国的科学家。
既然地震不可预报,那辟谣的依据又是什么呢?谣言自然可恶,可是关于某时某地某种震级的地震的谣言,专家说是没有科学依据的。可是专家们的依据从哪里来的呢?预报地震或者预报不地震,都需要科学的依据。要容易应该一起容易,不会是预报地震很难,预报不地震难。
当地震发生,并且没有得到准确预报时,民众与政府并没有指责专家们。他们就沉不住气了,以各种方式为自己辩护。并且,自相矛盾的是,判定他人的说法是谣言时,他们拿不出来可信的科学依据,只说别人的说法是没有科学依据的。
可见,一些所谓的地震专家是自相矛盾的。
地球科学,包括地震学科的研究,尤其是人们关注的地震预报确实有其难度。对于这种困难的表现,不能成为所谓地震专家自我开脱的借口——预报不了的时候;或者成为其辟谣的依据——宣布某时段没有地震的时候。
以专家的身份宣布专业困难;再以专家的身份辟谣。双重言语,不能自圆其说。这样的专家,如何让人信服呢。不管他,有多令人敬佩的头衔,都无济于事。
而那些叫声单调的蛤蟆,则不同。他们依照某种方式,由于某种原因迁移。是否在预告地震呢?它们和人类打的是哑谜。人们可以猜测它们迁移的原因,它们不做评判。
蛤蟆或者其他动物的行为异常,虽然与地震的即将发生不是一一对应的关系,也是值得关注的现象。
在大街上行走,路遇一群蛤蟆或者地震专家,到底该相信哪一拨呢?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-21 02:58
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社