我们的观测是有边界的，这比较容易理解和接受；我们的思想也是有边界的，似乎难以接受。思想的时空局限性远远小于观测，但是仍然有边界的。即使我们观测和思考的宇宙是没有边界的，我们的思想也有无法抵达的地方，是有边界的。

 

    我们的文字记载，我们先人的思想记录是有边界的。而且，对于先人思想的解读也是有边界的。当我们远离了甲骨文、远离了古文，甚至连某些意义丰富的繁体字都远离之后，我们对于古人、近人思想的理解和接受越来越困难。

    我们的后人，也许会面临同样的困境。不久的将来，也许纸制书籍会以环保的名义日益缩减，代替它们的是电子版书籍的盛行。那个时候的学生，也许会羡慕当今的学生，可以从容地翻阅纸制教材，可以在纸制作业本上书写和修改。

    我们的视野有限，无法抵达宇宙的全部空间、时间，我们无法观测整体的宇宙，即使对比较切近的现象，也可能由于受到某种只缘身在此山中的困惑而得出荒谬的结果。

    假如霍金的说法是对的，亦即：科学的职责是寻求描写宇宙运动规律的理论，而思考和争论宇宙为什么如此运行却是哲学家的天职。那末，是否，这样明确的分工，就是时代的进步？或者，其实是对于科学、哲学的双重制约？它们的发展的速度不是加速了，反而降低了。

科学理论必须经受观测的考验才可以说是理论。否则就，还是假说。从假说到理论，到理论被科学界以及普通的外界人士认可，需要多么漫长的道路？在这个过程中，有多少本来可以成长为理论的假说被隐没了？有多少本来可以成为哲学家、思想家的候选人被淘汰了？比如忧天的杞人本来可以成为杰出哲学家的。也许他们是正确的，可是他们没有来得及完善自己的说法，就到达了人生的边界。

    科学理论是用以描写观测结果的数学模型。一个好的数学理论要满足两个方面的条件，其一，在数学上是和谐而优雅的，其二，能描写现有的观测并能预言新的观测结果。

    这里有一个问题。即使人的观测可以抵达他所抵达的地方。对于观测结果的完美描述，还是需要具备高超的数学本领。也就是说，在科学的制高点上，必须有数学家、准数学家的出现才，可能有科学理论出现的可能。人们，即感叹观测的有界性，有迷失于浩瀚的数据海洋，对于它们的梳理和解释可以采用多种数学方法，得出的结论自然不会完全一致。这样，就似乎存在这样的前提条件，优秀科学家，必须首先是数学家？霍金是数学家，在剑桥，在其他地方也享有很高的声誉，他的思维习惯是否会受到职业数学家的视角局限？

    描写现在已经很难，预言新的结果更难。

    也许这正是吸引科学、哲学工作者的地方。

 

    不过，边界的存在也许不是坏事。

    不是有这样的比喻吗？人类就如同晚春出生、初秋死亡的昆虫，在它的眼中，世界永远是温暖而常青的，因为那些荒凉甚至冰凉的季节，没有观测者的存在。这样的时候，对于观测者自身也许是喜剧，对于那个显然存在的边界，也许相反，因为观测者无法观测或者根本就没有意识到它的存在。

    也许，正因为没有意识到边界的存在，或者不介意边界的存在，对于边界的跨越反而轻描淡写就实现了。跨越者还是喜欢跨越那个有形或者无形的边界。他们进行的是思想的冒险，收获的也是思想的结果。只要，有跨越边界的思想和行动，就有一个结果在恭候着了。

    边界的存在，也许正是产生跨越思想的边界条件，这真是边界存在的悖谬了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自籍利平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-255-19558.html

上一篇：阳光在楼道中交汇
下一篇：边界思考