籍工场分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jlpemail

博文

EI的副作用也不容忽视 精选

已有 4198 次阅读 2020-4-29 19:05 |个人分类:思维秀场|系统分类:观点评述

        唯SCI的副作用,专家们认识得比较深刻,(过度看重)EI的副作用也是不容忽视的。

       工程技术类期刊,以被EI收录为荣、为理想目标;侧重于工程技术、应用科学的专家们,也会把EI期刊列为优先投稿期刊。科研单位也倾向于,把EI期刊的地位看得远远高于非EI期刊,相应的论文奖励也是相差若干倍。主办工程技术类期刊的单位,在年终工作总结和年初工作计划中,或者几乎不提自己主办的非EI期刊,或者将其奖励积分弄得和SCI\EI期刊比起来几乎可以忽略不计,这也是一种不当引导。这隐含着偏颇的(自我评价)。

       以论文的被某机构(无论 SCI\EI还是其他的什么I)收录与否,确定期刊及其刊发论文的档次好与级别,有其荒谬之处。只要是正式发表的论文,无论是否经过了同行专家(有些编辑部的编辑自身就是专家、虽然不是一线专家)评审,都应该受到足够的重视。

    另外,只要是国内机构主办的各种科技期刊,都不妨用同样的期刊(学术水平、编辑加工和印刷)评价标准,统一进行定期的质量评比和检查;参与评比和检查的不仅应该有期刊所属专业的专一线家,还应该有编辑与印刷等方面的一线专家。如果仅进行单方面的检查和评比,评比与检查的结果,很难起到正确的监督与引导作用。

      人们意见大的无非是不合情理的科技期刊评价制度,无论是SCI\EI,核心期刊,还是其他中文科技期刊。片面地强调某一指标,不是意味着要把研究、设计人员等带进沟里去?

      做研究的、办刊物的,都需要正确的评价指标引导。科技期刊是连接科技人员和编辑们的纽带。科技期刊的正确评价,不仅引导者(基础和引用)研究者的方向,也引导着办刊人的方向。

      除了唯SCI 的局面需要扭转之外,过分看重EI的做法,也需要更正。



http://blog.sciencenet.cn/blog-255-1230823.html

上一篇:歌唱
下一篇:2020珠峰高程测量采用的技术

5 舒红 杨正瓴 黄永义 马军 彭真明

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-5 06:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部