走走,看看,学学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/flly 一个有点杂烩的网站。欢迎指教

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[42]张云扬 发表了评论   2018-6-13 09:04
张珑老师,您好!
您看,汉语词典中,好玩不好玩:“粘(zhan)纸,粘竿(近代汉语大词典)”中的“粘”是动词、还是形容词呢。现代汉语中动词是不可以直接修饰名词的(网页中可查见)。明明白白,“粘”两个读音,均既是形容词兼动词,“粘乎乎”既是形容词,也可是副词,如:他与弟媳竟然粘乎乎(地)在一起了(见于:狗子参政的微信帖子)。
云扬 敬书
[41]张云扬 发表了评论   2018-3-22 09:44
张珑老师,您好!非常感谢您来信招呼。云扬不大来上科网了啊,今才回复,请原谅。如有兴趣与有空,请您可以看一下《现代汉语学习词典》中N-页面上,“粘(同黏)”标注形容词条目下的释义;不是表明“粘”也是形容词吗。但在Z-页面中,只得按中国辞书界的学术权威教授专家的偏好偏爱:将近代方才产生的异读音(zhan)代替“粘”正读音(nian)[这样:黏粘使用在的困惑、混乱将永无休!];在释义中还是表说为“粘(zhan)”,即也是“黏连”,不是表明“黏连”也是动词吗。云扬 敬书
[40]刘守柱 发表了评论   2017-9-20 11:47
张老师,看到你拍的小黄鳃金龟图片,正好我现在搜集资料帮人编写果树金龟子百科全书,需要小黄鳃金龟图片,不知道你的博客中的图片是否可以借用?http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=252763&do=blog&id=244784
[39]biofans 发表了评论   2017-8-4 11:03
张老师:
您能给出“已确定致癌”的相关学术论文的信息吗?最好是pdf文件。
我的回复(2017-8-4 16:40)范老师,抱歉的很,这个消息应该是去年的,我当时没有保存相关的文件。这个似乎是来自国外的研究。我个人觉得,从长期的食用历史来看,正常作为食物食用,其损害应该在可以接受的范围内。国内反对声音比较多,可能来自于制药,中医乃至食用等方面的考虑。我觉得慎重一点没有坏处。
[38]biofans 发表了评论   2017-8-4 10:58
转帖:
鱼腥草不致癌
  针对网络上关于鱼腥草因含有马兜铃内酰胺而可能诱导肾病并致癌的传闻,农业部农产品质量标准研究中心风险监测与评估研究室副主任、副研究员李耘在2016中国食品辟谣论坛上表示:马兜铃酸被国际癌症研究中心列为1类致癌物,而马兜铃酸在体内的主要代谢产物是马兜铃内酰胺-I,同时也在某些植物中存在,这两者并不可等同。尽管马兜铃内酰胺-I能够造成肾小管上皮细胞的损伤,作用与马兜铃酸相似,但从鱼腥草乙醇提取物中分离得到的马兜铃内酰胺AII、马兜铃内酰胺-BII和马兜铃内酰胺-FII三种酰胺类成分(总含量0.016g/kg),与马兜铃内酰胺-I可不是一回事儿,它们还具有一定的药理活性,对凝血酶诱导的血小板聚集可产生显著的抑制作用。因此,李耘认为,质疑“鱼腥草具有肾毒性”有一定数据支持,但是直接认定“鱼腥草致癌”的逻辑推论不够严谨,结论有失慎重。

  此外,重庆医科大学中医药学院教授、药用植物学专家何先元曾在接受采访时表示,最有力的证据就是迄今为止还没有吃鱼腥草导致肾脏损伤的案例。云南中医学院校长熊磊也表示,目前,无论是临床上还是实际生活中,都没有听说过有关吃鱼腥草(折耳根)导致肾病的情况,学界也没有研究能够证实二者有直接关系。可见,从致癌物成分分析来看,鱼腥草不含有肾毒性并致癌的马兜铃酸和马兜铃内酰胺-I。从鱼腥草食用药用的悠久历史来看,鱼腥草也和肾病没有直接关系,更不必说致癌了。
来源:
http://health.huanqiu.com/health_promotion/2017-03/10398499.html
我的回复(2017-8-4 16:42)国内有无肾毒性其实没有动物实验吧,依据临床观察,如果不是严重的情况可能注意不到。
[37]biofans 发表了评论   2017-8-4 10:46
》》[3]张珑  2017-8-4 09:41
已确定致癌,一次食用不要过量。用药也应该慎重。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
“一次食用不要过量”,“过量”是指多少?
云南这边有的人很喜欢吃鱼腥草,可以蒸盘的吃。
我吃几颗就受不了。
我的回复(2017-8-4 16:43)呵呵,我在贵阳几年,后期也可以接受味道了。也就是作为调料的感觉,现在偶尔也去山里面找点来吃。一次吃太多,还是有顾虑的。
[36]沈律 发表了评论   2016-9-28 12:19
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-803272.html
[35]wumusheng 发表了评论   2016-1-14 18:03
[32]wumusheng  2016-1-12 20:14
挑 战 书 :挑战中国科学院南京地质古生物研究所 挑战中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 挑战中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 挑战中国地质大学 挑战牛津大学:生物学系、地球科学系 挑战内容:以《解开地球历史之谜》为命题挑战以上单位。见新浪微博名:无畏荆棘的挑战者:网址:
http://weibo.com/5125220145/profile?topnav=1&wvr=6&is_all=1
博主回复(2016-1-12 21:33):大作已拜读关于进化论的一篇。
就我粗浅的认识
1 文章很有想象力,一些叙述也很有意思。
2 您总体的观点我认为还是认为生物必须适应环境,这也是进化论的核心内容,所以并不认为您反对进化论。至于对进化论的修改,进化论到今天已经不是达尔文提出的进化论了,现代进化论和达尔文进化论并不能等同了。
3 我认为,大气中气体成分的变化与动物出现的先后顺序并不同步,而且地球上有证据表明,大气中氧的含量达到过30%。
这是我一点粗浅看法,仅供您参考。
[34]wumusheng  2016-1-14 18:00
你好!谢谢你的支持!
我想就你的观点谈谈自己的看法:
1、达尔文的观点主要有两点:一、生物与生物之间的关系是进化关系。也就是说所有物种的生成都有传承关系,后来的物种是先前的物种进化(或者变异)而来。二、物竞天择,适者生存。这句话的意思是,物种的生存是竞争的结果,没有竞争能力的物种就会被淘汰。
2、我的观点是:一、物种与物种之间没有任何关系。生成什么样的物种取决于该物种生成当时的地球环境,比如地球自转速度;大气中的氧含量;紫外线对地表的照射强度。二、物种与物种之间没有任何关系。所有物种都是共生的、互动的、互存的,不存在任何的竞争关系。也就是说相互之间有种依赖关系,也即当下所说的食物链关系。由此从一个侧面证明,恐龙的灭绝不是因为竞争的原因,而是小星体撞击所造成。我还有一篇文章“板块理论的终结”不知你看了没有?
[34]wumusheng 发表了评论   2016-1-14 18:00
你好!谢谢你的支持!
我想就你的观点谈谈自己的看法:
1、达尔文的观点主要有两点:一、生物与生物之间的关系是进化关系。也就是说所有物种的生成都有传承关系,后来的物种是先前的物种进化(或者变异)而来。二、物竞天择,适者生存。这句话的意思是,物种的生存是竞争的结果,没有竞争能力的物种就会被淘汰。
2、我的观点是:一、物种与物种之间没有任何关系。生成什么样的物种取决于该物种生成当时的地球环境,比如地球自转速度;大气中的氧含量;紫外线对地表的照射强度。二、物种与物种之间没有任何关系。所有物种都是共生的、互动的、互存的,不存在任何的竞争关系。也就是说相互之间有种依赖关系,也即当下所说的食物链关系。由此从一个侧面证明,恐龙的灭绝不是因为竞争的原因,而是小星体撞击所造成。我还有一篇文章“板块理论的终结”不知你看了没有?
我的回复(2016-1-14 22:26)感谢您的讨论。
1 如果物种的生成由环境所控制的话,那第一只鸡从那里出来的,会不会再出现新的鸡。 2 生物之间相互作用有捕食、共生、寄生和竞争等常见的方式,当然还可以进一步细分。并不只存在捕食(食物链)关系。
至于竞争关系,可以用农作物和杂草之间的关系来解释,正所谓“草盛豆苗稀”
[33]ron1969 发表了评论   2016-1-14 17:39
我正在通过http://www.zhongchou.com/deal-show/id-83218众筹网出书。内含大量原创性假说的物理学科普读物《宇宙是枚恐龙蛋》(40万字,16开,定价63元),由陕西科学技术出版社发行(已签约,拟16年6月出版)。诚挚期望您的参与;敬请扩散传播。也欢迎线下参与:诚征赞助者/商、书籍经销合作伙伴,可比照众筹网条款给予更优回馈。详可私聊:郑钢13309106809 微~信ron19680814 QQ736630689 这年月,送什么礼好?录有您或公司高姓大名之私人订制的一本书籍(书中还稍微讲了一点中国传统文化、哲学及人生)貌似不错的选项呦。
[32]wumusheng 发表了评论   2016-1-12 20:14
挑 战 书 :挑战中国科学院南京地质古生物研究所 挑战中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 挑战中国科学院古脊椎动物与古人类研究所 挑战中国地质大学 挑战牛津大学:生物学系、地球科学系 挑战内容:以《解开地球历史之谜》为命题挑战以上单位。见新浪微博名:无畏荆棘的挑战者:网址:http://weibo.com/5125220145/profile?topnav=1&wvr=6&is_all=1
我的回复(2016-1-12 21:33)大作已拜读关于进化论的一篇。
就我粗浅的认识
1 文章很有想象力,一些叙述也很有意思。
2 您总体的观点我认为还是认为生物必须适应环境,这也是进化论的核心内容,所以并不认为您反对进化论。至于对进化论的修改,进化论到今天已经不是达尔文提出的进化论了,现代进化论和达尔文进化论并不能等同了。
3 我认为,大气中气体成分的变化与动物出现的先后顺序并不同步,而且地球上有证据表明,大气中氧的含量达到过30%。
这是我一点粗浅看法,仅供您参考。
[31]沈海军 发表了评论   2015-12-23 10:28
张老师好,教程密码为123
我的回复(2015-12-23 11:15)收到,非常感谢。
[30]齐彦收 发表了评论   2015-11-15 16:02
"flly 评论了你的博文 亩产万斤粮,原来也是山寨国际友人的"
这篇文章不是我的,不知怎么跑到我的博客首篇去了,故已删除。感谢您到我家串门。
[29]biofans 发表了评论   2014-12-1 09:58
》》[3]张珑  2014-12-1 09:04
不知道,请您解释一下。
~~~~~~~~~~~~~~~~
全英文综述类期刊《国家科学评论》正式推出

牛津大学出版社宣布推出新刊《国家科学评论》(National Science Review,NSR)。该刊由中国科学院、中国科技出版传媒股份有限公司委托牛津大学出版社在全球出版,创刊的最初阶段每年出版四期。该刊旨在刊载中国及世界科学和技术领域的最新进展,其内容涵盖国际界关注的热点问题,包括国际合作研究项目、全球性的科学和技术发展问题及其对社会产生的广泛影响。
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2014/1/287728.shtm
我的回复(2014-12-1 10:43)谢谢,我还是没有理解孟老师的意思。
[28]陈晓宇 发表了评论   2014-11-20 18:39
您好!我是武汉大学信息管理学院2013级情报学硕士研究生陈晓宇,最近在做关于科研人员论文引用行为的实证研究,烦请您花3分钟时间填写一份网络问卷,感激不尽!http://www.sojump.com/jq/3963355.aspx
我的回复(2014-11-20 19:52)抱歉,我已经不写科研论文了。
hidden
[27]用户名 发表了评论   2014-9-20 22:12
评论已经被科学网删除
[26]David3883 发表了评论   2014-9-20 16:15
在哪里不重要,发表学术论文是不受国界限制的。
[25]David3883 发表了评论   2014-9-20 09:35
科学网喻海良的博客非常有名,至今仍在周排行排第5位。看了他的简历,“2011年5月~2014年5月 沈阳大学,教授”,可是,在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字,实在是奇怪!
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”能说明什么?
喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论,认为浏览量甚至强于citation,对吗?
我的回复(2014-9-20 15:54)他似乎现在在澳洲卧龙岗吧。您再搜搜看
[24]张燕青 发表了评论   2014-9-14 19:56
复旦大学被专项巡视后整改的“成果”——
——书记指使黑保安行凶殴打实名举报人:
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1743282&do=blog&id=827643&cid=3635249&goto=new#comment_3635249_li
hidden
[23]用户名 发表了评论   2014-8-23 11:45
评论已经被科学网删除

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-17 11:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部