资深农民工分享 http://blog.sciencenet.cn/u/马红孺 上海交通大学机动学院教授http://www.physics.sjtu.edu.cn/hrma

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[67]叶苍  2017-6-8 10:22
谢谢马老师光顾
[66]吴跃伟  2017-3-18 15:30
It is a pity!我的实名认证快通过了,届时会对等回应。吴宝俊博文评论里先回应着。澎湃新闻记者 吴跃伟
[65]都世民  2016-11-28 16:04
请教先生一个问题:人体的内力与外力有什么关联?人体呈现的外力为什么可以转移在好多地方:头顶、手、手臂、脸颊、下巴、腿……,也就是说力从何来?若是能量,这能量是什么属性?机理是什么?不知先生考虑过没有?姬扬的文章如同背书,不知为何他的文章都加精?不可思议!
博主回复(2016-11-28 16:36)都先生好,人体比一般的物理系统复杂的太多,我以为远远超出了我的理解能力,所以你的这些问题我没有考虑过,也不敢去考虑。姬扬的关于物理的文章确实都是非常成熟的物理常识,但不幸的是,不理解这些常识的人很多,包括很多所谓的科学家,所以这样的文章还是非常有价值的。是否加精,这个归管理者决定,我对此没有看法。祝好!
[64]魏焱明  2016-10-3 11:07
马老师国庆快乐
[63]lyh666777  2016-9-24 11:30
谢谢马老师在“Deborah S. Jin的科学成就 ”下的留言。国内知道Deborah S. Jin的人不多。更是很少有人知道她有着二分之一的中国血统。她的父亲是我的舅舅,生前是佛罗里达大学的物理学教授。Deborah S. Jin的中文名字叫做:金秀兰。生活中的她是一个非常好的人,温柔,贤淑,对人热情,我们都很爱她。她的离世,让我们所有的家人都非常悲痛。她为人类做出了了不起的贡献,从四月份查出癌症,到现在才不到半年,她的离世,到现在我依然无法接受,真的是太可惜,太令人伤心了。
博主回复(2016-9-24 20:02)2003年我让一个学生做过一点费米系统的工作,其动因就是看到金的实验文章。此后,我追踪了她当时和之前的一些工作,此后也一直关注她的成就。金的研究立意高,水平高,有大家风范。得知她离世的消息,十分震惊。这是亲人的巨大损失,也是科学界的巨大损失。
[62]迟延崑  2016-9-23 08:02
谢谢先生在我的《致杨振宁老师...》一文的留言。我也有一个回复。
我认为科学上意义镇海很难讨论清楚。因为就像费米所说,人类从来没有敬畏国科学。科学对我们有直接好处的我们认可没有直接的好处的,纯属认识世界的部分,其意义就难说清楚了。有人可以说意义重大。如果弄不清Higgs,连质量从何而来我们都无从说起,这难道不重要。但是换一个角度,质量本来就是物质的基本属性,你们一定要扯出个Higgs,是没事找事儿而已。各有各的道理。所以这个意义我也不想多说。今天对于我来说,——我已经有十一年没有接触粒子物理了,中间值关心过一次CERN的所谓超光速中微子实验,而且我也认为是实验做错了——对于Higgs的发现和测量,我至今都还持开放的态度。也就是说,还有怀疑。因为强子对撞机,本地很大,不经过进一步甄别,,反正我不敢相信。不是发了一个诺贝尔奖问题就解决了。我现在更关注的是社会意义,或者说是政治意义。
中国如果在超大型对撞机上超过了日本,那才算中国崛起了。现在我们北京高能所的粲(C)工厂,比日本的B工厂(C和B都是夸克。B更重一些)。在科学上,中国现在还算不上强国,也算不上大国。但是如果中国高了一个超大加速器,比日本的好,而且建设的快,而且有自己的特点,无可争议的走在世界的前列。那才是崛起。您说的外国人来使用,有什么不好。大国就是要肯多花一点钱。你家里如果开个party不是也得给客人们好吃好喝吗。我不知道我们开一次奥运会花多少钱,也不知道搞一次G20或者APEC花多少钱。我看那些东西比大加速器差远了。
郑和远航,现在我们说是一个伟大的成就。但是郑和死后被停掉了,还是因为花钱太多。那些人只知道花钱多,不知道这个船队有多大的影响力。我觉得我们应当集成明成祖和郑和的远见和胸怀。不要在算小账上太计较,更要把打账算好。
博主回复(2016-9-24 20:07)感谢你的认真的长篇回复。此类事情,我只是表明自己的态度而已,对于最终的决策,杨先生的意见不会有任何作用,我的态度,也就是茶余饭后说说而已。无论建还是不建,都和杨先生的意见无关,更与我这样的人的态度完全无关。
博主回复(2016-9-24 20:03)感谢你的认真的长篇回复。
[61]diancizhiliang  2016-8-13 09:01
http://blog.sciencenet.cn/blog-2892843-978801.html
[60]diancizhiliang  2016-7-4 10:07
http://blog.sciencenet.cn/blog-2892843-978821.html
[59]wumusheng  2016-1-15 13:12
挑 战 书 挑战中国科学院南京地质古生物研究、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所、中国地质大学、牛津大学:生物学系、地球科学系 挑战内容:以《解开地球历史之谜》为命题挑战以上单位。见新浪微博网址:http://t.cn/R40GbWG
[58]王季陶  2015-12-30 09:06
马老师, 今天我发表的 "世纪难逢的领域创新: 非耗散热力学",  可能对您提出的问题有参考价值.
[57]席鹏  2015-8-17 20:07
马老师,您可以从这里下载电子书:http://libgen.io/get.php?md5=796979bc2d2a8adcbdb6b470050a35cb
博主回复(2015-8-18 09:27)谢谢席老师,我估计Libgen上可能很快就会有了,没想到已经有了。
科技类图书定价太高,到底如何看待Libgen之类的网站,我一直有点迷糊。不过,确实在Libgen下载了不少好书,特别是一些已经很难买到的老书。
[56]魏焱明  2015-7-7 01:25
马老师您好:
我破解了热机大统一理论,试制出可以燃料通吃的同一部发动机:汽油、柴油、液化气、氢气,只需简单调整空燃比。
既可以做水浸没式内爆燃烧的内燃机(intra-cavitation immersed internal combustion engine),也可以稍作修改当外燃机使用。非Stirling热机,而是独创的魏氏热力学循环。自信是流体力学与热力学联姻的惊世之作!
欢迎不吝赐教。
变声速增压射流热交换及魏氏热机☃☃☃
http://blog.sciencenet.cn/blog-2339914-902723.html
[55]吴跃华  2015-4-17 09:08
为了澄清我为什么留质疑性言论,特写一篇文章,欢迎大家批评指正!谢谢!
再评《大学里最终将只剩最会写论文的人》 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=882974
[54]Qjilin  2015-2-24 14:19
马老师,您好
利用太阳辐射能做功的热机,请见拙文
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3c73f41c0102vlwa.html
希望您批评指教。
[53]檀成龙  2014-9-13 15:04
马老师:您好!
我的研究对国家可能有很大作用,但论点“另类”,中国的科学家前怕狼、后怕虎,就是不支持、不质疑、不评论,“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主,不如回家卖红薯;同理,科学家不关注当代中国的资源环境问题,不如回家卖红薯,您有没有胆量评价我的论点?

我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲和战略纵深。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
[52]吴跃华  2014-8-22 09:04
教授您好!我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”:别“被人当猴耍还跟着喝彩”!》,查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评!提醒:有心脏病的朋友慎入 !
[51]王建国  2014-7-18 16:31
马红孺(香港科技大学),你的单位公示错了,需要修改。
[50]王建国  2014-7-18 16:29
恭喜马教授的工作进入2014年度国家科学技术奖初评通过项目公示。

http://www.nosta.gov.cn/upload/2014cpzr.html
[49]李维纲  2014-5-5 08:25
  任何科学理论,作为对已经发生的客观事实的概括、总结,在一定范围内,具有真理性。但是,我们不能因为以往没有事实能证伪一个理论,就断言今天或以后某个定律也不会被证伪。特别是像热力学第二定律这样的全称判断,只要我们发现有一个事实可以突破该判断,那么,严格讲,定律就被证伪了。
  当然,热力学大厦不会因此轰然倒塌,只是,人们可以进一步认识到它的局限性。
  伴随热力学第二定律适用领地被侵蚀的是:人类将由此获得一种使能源得以循环反复利用的能力,彻底摆脱能源困扰;由于,在能源充足的基础上,许多物质资源都可以循环再生,意味着,人类从此也可以由此摆脱许多物质资源的困扰。
  这一切,有点太美好了!好得令我们甚至不敢想象。所以,对于我们是否切实拥有了一个可以突破热力学第二定律限制的方案,必须谨慎论证,慎之再慎。来不得半点的马虎粗糙。为此,诚邀王季陶大师访问我的博客,到我发起的、关于热力学第二定律的辩论平台去参加这一君子之辩。
                                                                                           ——在王季陶先生博文之后的邀请批评砥砺跟帖

  同时,欢迎所有朋友,包括马老师可以加入这一场君子之辩,批评砥砺该方案。
[48]李维纲  2014-5-4 14:15
一场关于“挑战热力学第二定律方案”的辩论。欢迎加入,君子之辩!
http://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=1407888&fromuid=1352526

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-25 07:54

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部