王飞跃的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/王飞跃

博文

飞行汽车能飞起来吗? 精选

已有 15125 次阅读 2011-2-14 22:47 |个人分类:随思走笔|系统分类:观点评述|关键词:汽车| 汽车

飞行汽车能飞起来吗?

王飞跃

 

        虎年之尾,一位记者朋友发来邮件,说前些天美国《时代》周刊评选的“年度50佳发明”中,有能够飞行的汽车Transition“飞跃”车。据报道,“这一飞车在2009年初试飞成功,目前已获相关部门批准可以上路行驶,它配备有安全气囊和降落伞,售价在20万美元左右,低于兰博基尼跑车。生产这种飞车的美国Terrafugia公司已经接到约70辆飞车订单,预计在2011年底,可以将第一批成品交付客户使用”。记者在网络上查阅相关资料,发现我三年前就曾经撰文谈过“飞跃”车,而且声称:“要买上这样一辆飞车,再等50年吧”。记者的问题是:“面对目前这样的报道,不知道三年后您的观点是否有调整?天空飞车的时代来临是否不会太久远?还是说2011年交付使用这事情根本就不靠谱?”

 

        于公于私,我都想立即回答这些问题,可惜没时间。而且,也确实记不清三年前我就飞行汽车写了些什么。今日得空网上浏览,吓了一跳,原来我曾就“飞行车”、“智能车”、“机器人”、“人肉搜索”等一系列问题“发表”过言论,许多的确与本人有关,但也有不少子虚乌有自己根本就不知道,纯属“被采访”或“被报道”,好在都是正面的科技新闻。惊叹之余,决定尽快就飞行车讲明我的看法,“自回答”总比“被回答”好。

 

        简而答之,面对目前报道,我的观点确需调整:此类飞车的时代,“再等50年”不正确,我认为至少还要再加50年。当然,如果你有钱“飞”的话,50年之前就可以买上一辆能飞的车!

 

        实际上,飞行汽车的“研制”或炒作已有很长的历史。加拿大的Avro Canada公司50多年前就为美国军方建造了两架“飞行车”VZ-9-AV Avrocar,每部造价约一千万美元,却无法解决推力与稳定性问题。以色列也早已声称成功地研制了“飞车”X-Hawk,并希望在2010年之前推向国际市场。荷兰的“飞行车”PALV (Personal Air and Land Vehicles)三年前就要量产,并“已计划在荷兰建设60个机坪来满足未来需求”。还有俄前试飞员扎特斯维发明的飞行汽车,“一旦获得可飞行汽车的专利权,他将在一夜暴富,资产将超过世界首富比尔盖茨”。

 

        在美国,除了“飞跃”车Transition外,还有MX-400FSC-1SkyRider X2R等五花八门的“飞行车”。Transition之前,最著名的是加州大学Davis分校退休教授Moller“没有翅膀也能飞行”的汽车SkyCar。此“飞行车”由Moller International, Inc (MI)“制造”,而且由著名的豪华时尚产品零售商妮梦-马科斯集团公司(Neiman Marcus Group Inc) 邮寄推销。对此,我丝毫没有推销豪华产品的感觉,有的只是在小菜场里卖飞船的感觉。MI因欺骗投资者被起诉:除了假账外,还因“拥有11个核心专利(8个过期,3个自己都说根本没用)”、“2002年卖出1万部Skycar”、“像微软那样成功”等历史已证明为谎言的“豪言壮语”。至今,MI没真正造出一部能飞的车,公司网站上除了20033月的“离地”实物实验外,多为动漫演示,还有许多新闻报道、TV采访、名人支持的话、近期马来西亚、南韩、中国等要投资的利好消息

 

        其实,许多年前Transition车就被作为全球性的年度科技新闻而大肆报道。2007年,还被IEEE的《Spectrum》评为科技领域“年度5大败笔”之二,因为“这只(飞行车)变色龙可以天上飞,但在路上却是等着发生的(交通)事故”。当时,Transition的设计重量已近轻型飞机的上限,但却是最轻的四轮轿车重量的一半;因此空中飞行的性能可能还凑合,只是在路上,“一阵强风就能让它像鱼尾那样摆起来”。

 

        三年之后,为什么Transition又列入《时代》周刊的“年度50佳发明”?到Terrafugia的公司网上细查,一句话似乎给出了答案:美国航空管理当局允许Transition突破轻型飞机的重量上限!没有重量之限,我相信飞行车就没有本质上的技术难题,只是不应该称其为“飞行的汽车”,而应称之为“车行的飞机”,“车行机”也。此类技术的简单形式我们在飞机起飞前或降落后早已体会过了。个人观点是,正像现在认为“反式脂肪”有害健康一样,我们也不要对此类“反式飞机”抱太大的希望,更不能把缓解交通堵塞的希望寄托于此。

 

        原因有二。首先是政治上、安全上的考虑。美国911恐怖事件之后,我很难想象任何一个负责任的政府,包括美国政府,能够允许一个像汽车时代一样的“天空飞车时代”来临。如果允许,按目前的社会状态,夫妻、工人老板、百姓官员、甚至路上陌生人吵架之后,都有可能成为“恐怖分子”,届时我们恐怕就要生活在“恐怖飞车时代”里。其次是经济上、环保上的考虑。除了飞行车本身的成本之外,还有相关碳汇问题,不知是否有人算过飞行车出行或生活方式的碳排放是多少?温室效应如何?可持续否?本人非此方面的专家,但肯定这与“低碳”背道而驰。还是先考虑“清洁车”时代吧,而且将来的城市一定是集成化的智能城市,可能根本就无需所谓的“飞车时代”。

 

        总之,尽管飞车能飞,但“飞车时代”离我们还远。而且,“飞车”之前,须实现“和谐时代”与“绿色时代”。不过,我认为飞行车将在未来甚至是眼前的战争中发挥重大的作用。或许,就像MIT师生创办的另一家高科技公司iRobot一样,不久,同是MIT学人创办的Terrafugia,也将成为美国军方的另一个武器制造商。

 

        记者最后的问题是:“有观点认为,在一个创意胜过专利、体验大于拥有的消费观念迁徙时代,以往那种一步到位的设计观念,越来越难以生存。一个诱人的产品往往不再是经历百般雕琢的终极成果,而更像一个还需要时间打磨的原始模型,一个依赖第一批尝试者添砖加瓦才能够完善的好东西。您觉得这样的规律是不是也会在飞行汽车身上得到体现?”

 

        是,肯定是!也是为什么本人认为“人肉搜索”或“众包”是未来的生活、学习、工作等的基本方式之原因。

 

2011128日晨始记于北京机场,CA1883,草成于浦东机场。


http://blog.sciencenet.cn/blog-2374-413000.html

上一篇:[转载]与中国何干?纽约时报竟这样描写埃及骚乱
下一篇:人工智能青年十杰

3 冀杰 马磊 罗汉江

发表评论 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-7-16 20:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部