生命中的一点缠结分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Synthon 自强不息 厚德载物

博文

程序正义,并谈汪晖事件 精选

已有 7353 次阅读 2010-7-13 13:10 |个人分类:科教评论|系统分类:海外观察|关键词:程序正义,汪晖| 汪晖, 程序正义

本人在此声明,新左派和新自由主义之争,本人不关心,也不参与。谈论汪晖事件,是因为Synthon自不量力,喜欢在科学网谈论学术不端的确定和处理,而汪晖此事,核心就在于他的博士论文是否抄袭,所以,Synthon这里,还有的可谈。

 

熟悉我的人知道,我在当学生的时候,也曾经是个热心的社会活动者,跟新左派、新自由主义的人物,都多少打过交道,但是我这个人的特点,是我喜欢讲程序正义。我觉得,咱们处理学术不端,也得遵循程序正义啊。汪晖先生的博士论文,是否属于抄袭,我无法判断,也无权判断,在科学网跟我讨论这个问题的杨玲老师,也无权判断,有权判断的,是中国社科院,授予汪晖博士学位的单位。所以,这个事情的处理,应该是,第一步,有人向中国社科院学位委员会举报,说汪晖在中国社科院的博士论文涉嫌抄袭,希望调查。第二步,中国社科院组织独立的,与举报人和被举报人没有利益冲突的独立调查组。第三步,调查组根据学术不端的相关规定,对汪晖的博士论文及博士期间的研究工作进行调查并作出结论。

 

无独有偶,这两天上网发现朱学勤老师也被人说抄袭了,而且朱学勤老师说,我不会做第二个汪晖,欢迎复旦大学对我的论文进行调查。然而复旦大学回应说,无人举报,所以无法启动调查程序。汪晖的事情到现在,大家都在等待一个说法,一个结论,我作为局外人,倒是想好奇的问一下,有没有人,给社科院一个启动调查程序的理由?这还只是第一步。

 

第二步,是成立调查组。调查组的人选很有讲究,要求跟举报人和被举报人都不能有利益冲突(conflict of interest),所以说,王彬彬老师,写信要求清华调查汪晖的人们,以及写信支持汪晖的人们,都是不能进入调查组的。说到这里打个岔,我不太明白学者们为啥写信给清华让清华调查汪晖阿,清华最多有权限调查汪晖的清华的工作而已,汪晖的博士论文是否抄袭,清华还真没权作调查下结论。。。

 

第三步,是根据相关规定,作调查,下结论。这个“相关规定”是什么呢?比如我现在要写个paper投稿到Journal of Catalysis,我需要遵循的是Journal of Catalysis关于学术不端的限制,以及耶鲁大学关于学术不端的限制。如果我毕业以后耶鲁改了规矩,或者我的文章发表以后JC改了规矩,他们不能根据改后的规矩找我麻烦。回到汪晖的事情上来,就是要找到社科院当年对学位论文的规定,看看这块到底是怎么说的。

 

简言之,汪晖事件的解决,就是三步,有人举报,成立调查组,以及按照社科院规定进行调查。



http://blog.sciencenet.cn/blog-2361-343567.html

上一篇:学术论战,勿谈人品;个人恩怨,无关学术
下一篇:在清华大学2010年毕业典礼上的讲话--顾秉林

9 赵凤光 寸玉鹏 杨洪强 吕喆 盖鑫磊 苗元华 唐常杰 陈昂 tuner

发表评论 评论 (12 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-6 06:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部