生命中的一点缠结分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Synthon 自强不息 厚德载物

博文

老美也挺在乎影响因子的 精选

已有 20390 次阅读 2010-2-9 07:50 |个人分类:科教评论|系统分类:海外观察| 美国, 影响因子

今天跟导师一起,跟一位合作的教授开碰头会。会上导师随口说起我刚刚完成的一项工作,正在写文章准备发表。那位教授就问我,你打算投到什么期刊呢?我随口说,ACS Nano或者Carbon吧。会后在楼道里又遇到那位教授,他把我叫到一旁,问道,ACS Nano和Carbon的影响因子分别是多少?我顿时傻了:不是说老美不讲影响因子么?我自己的导师倒是不在乎影响因子,搞得我也不太在乎了,不过常在中文论坛泡着,常见期刊的因子还是知道的。于是我就说,Carbon的因子在4-5,ACS Nano由于新创刊,目前只有基于两年数据的影响因子,大概在5左右,预计正常的影响因子还要高不少。他听了连连点头,说不错不错,都是decent journal,可以考虑。

其实仔细想想我在美国的经历,除了我自己的导师以外,周围的老美,其实还真都是挺在乎影响因子的。我还记得两年前,差不多也是这个时候,跟另外一位合作的教授碰头吃饭,并讨论我们合作文章的投稿事宜。那位教授说,关于投稿的期刊,我们有两个想法,一个是Nano Letters,一个是Nature Nanotechnology,尽管后者影响因子比较高,但是我想投前者,因为******(具体原因不记得了)。总之,就是他因为舍弃一个因子较高的期刊而投一个因子较低的期刊,生怕我们作为合作者不高兴,花了相当长的时间给我们解释选择期刊的原因。我跟导师两个人倒是听得一头雾水:我们啥时候对这个问题有意见了?

还有一次,跟副导师聊天的时候,他手里正拿着一份草稿,说是一篇合作的文章,正在准备投稿。我一看第一页,合作者,也是在跟他讨论投哪个期刊。我一看就乐了:合作者在信中建议了四个期刊,每个期刊后面括号里面加注了影响因子,跟我的副导师商量。

总之,在美国经历的若干事情,让我感觉,老美并不像咱们中文网站上说的,压根不在乎影响因子。我遇到的很多美国教授,投稿之前都会考虑投稿期刊的影响因子的。这是一个很正常的事情,毕竟,大家做研究,是为了对社会、对科学界有用,当然要尽可能提高自己工作的能见度了。选择高影响因子的期刊,是提高自己工作能见度的有效方式,也就无可厚非了。

最后一段提到我的副导师,顺便说句题外话。前两天跟副导师聊天,伊很严肃的跟我说,有个project你要考虑一下。我还以为伊有啥好的想法让我做做实验呢,结果伊接着说,你看我们组文章的引用数,也不少了,但是你看我们在中国的被引次数,跟中国的GDP严重不相称啊(我至此被雷翻了。。。)。你看看你在中国有没有什么关系,给他们推荐一下我们组的文章,给他们发点PDF,让他们多引用我们的文章。

我说,我在中国没有关系,只有博客,那我就在博客上推荐了。所以,同志们,我的博客,从现在起,奉副导师之命,长期置顶本课题组的文献介绍。目前只有一篇,后面我会慢慢更新上来。

2月10日补记:
刚看见鸿飞老师的博文,《
老美越来越在乎影响因子了
》,其中提出:

OK,美国的学术研究也许是在下降,中国的学术研究水平事实上正在上升。

如果中国和美国在这样的问题上是走在同一个方向上的话,大家才真的要担心了。

有一句话叫做:有过之而无不及。我们中国人有时候做事的确就是这样的。

可以算是本文的一个很好的补充,建议读者结合起来一起阅读。

鸿飞老师博文的链接:http://sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=294152



https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-293787.html

上一篇:凭清华的录取通知书能上北大不?
下一篇:一篇ACS Nano刚接受,关于SWNT催化生长
收藏 IP: .*| 热度|

21 武夷山 赵星 刘建彬 任胜利 郭向云 赵明 罗帆 杨远帆 梁建华 丁甜 李鑫 刘凡丰 吕喆 盖鑫磊 苗元华 张天翼 李学宽 左正伟 曹世雄 lftkf xchen

发表评论 评论 (23 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-19 23:51

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部