耕耘者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lifei Do science as it should be.

博文

从审基金看写基金:给入门者的一点建议 精选

已有 25509 次阅读 2013-5-6 14:45 |个人分类:学术研究|系统分类:科研笔记|关键词:基金,申请书| 基金, 申请书

这几天专攻基金评审,优青,面上和青年基金。有很多好的思路,但是本子写得太糟糕,看了都心里着急。为了不惹事,我只说一下青年基金的评审感悟。希望对活跃在科学网的博士生和刚毕业的年轻人有用。


1)发了好文章怎么写? 有不少刚毕业的博士生,追随导师发了几篇好文章,青年基金的申请内容是沿着博士期间的工作继续深入。这一类青年博士写材料,不要过度拨高自己的文章,有人在立项依据开始不停地表扬自己,整个申请书中几乎每一页都有“本人发表在XXX杂志上的论文说明....”,“参考XXX杂志论文”。显然过了,一叶障目。任何一篇优秀论文不是结束一个故事,而是开始一个故事。这种年轻博士的青年基金,如果选题有意义,申请内容合适,研究方案可行,只在在工作基础和个人简历中炫耀一下自己,我完全认可。青年基金不是简单地“我发过好文章了,把经费给我吧”。申请人要利用申请书上的逻辑性和合理性来证明自己有清晰的研究思路。一篇好文章,有可能是导师的杰作,而第一作者可能是纯粹的实施者。


2)沿着博士期间的工作继续,还是探索新方向。我个人更看好后者,是勇气。或许也因为我本人就是博士毕业开拓了新方向。如果两个申请书,一个是继续沿袭博士的工作,另一个是拓展新方向的,两个申请者的背景和论文发表情况相似,我支持后者。申请人需要说明博士期间的工作对新方向的拓展具有什么样的作用。而对于没有任何创新,只是简单地沿着博士期间的工作继续,我少有好感。


3)文章不够好怎么办?有些申请人文章不够强,特别是有些领域的应用性比较强,重应用而轻文章,或者是学科领域的原因造成的,经如分类学的影响因子大多不高。年轻的申请人应该在申请书加以合理的说明。比如,发表的论文虽然不是多高的影响因子,但是杂志是业内的顶级杂志之一。不说可能会吃亏,评审青年基金,我往往会查一下其发表的文章在业内是什么档次,如果进了top 10%,我就认定是好杂志,不管影响因子是多少。还有,引用率比较高的,也要说一下,发表1-2年,被引用几十次了,不介绍一下太可惜了,这个引用率在农业口不算低了。简单一句话,要把自己的长处介绍出来,不能等评阅人来发现。


4)青年基金的申请书,最好还是找自己信得过的人帮忙看一下。否则,有一些很低级错误,影响了评阅人的印象。比如,字体大小不统一,过度使用黑体和下划线进行标注,重点不突出,研究内容的逻辑性不强。





基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-2359-687172.html

上一篇:不拘一格降人才?还是一丝不拘看分数和出身?
下一篇:IPMB 2013完美谢幕

46 曹聪 闵应骅 梁建华 孙学军 余海涛 张波 高清松 顾汉念 韦玉程 曹凯 李汝资 黄顺谋 戴小华 李培光 徐传胜 刘国巍 罗春元 曹建军 郑永军 张元祥 段云峰 赵明辉 杨贵才 柳顺义 路中华 马晓光 高莉 徐大彬 胡文峰 曹俊兴 文克玲 唐涛 张南希 明波 张佐 周真明 张立伟 王满喜 梁进 占昌朝 余世锋 邬刚 李万峰 biofans xianquan919 liuzhan001st

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (51 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-7-23 13:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部