“The edge of the sea”是卡森（R. Carson）1955年发表的一本科普著作。最近，其中文版以《海滨的生灵》为题，由北京大学出版社出版（李虎、侯佳译，2015年）。这本书的内容主要是关于滨海地区（尤其是潮间带）海洋生物的，具有明显的科普价值。

本书内容虽好，但其出版却有一些不合规范之处。

首先，不知何故，出版者请北京大学的一位教授写了一个序。原作并没有这个序，卡森也不可能请人来写。“序”中的内容很奇特，主要是说卡森不是科学家而是博物学家，本书也不是一部科普著作。这种说法是强加给作者的，作为在美国Woods Hole海洋研究所工作过多年的生物学家，卡森并未否认过自己的科学家身份。对于科普和社会问题的关注，正好说明她是一位很有社会责任感的科学家。博物学家的工作内容是地球的自然史，与地质学、生物学的研究密不可分，把博物学和科学对立起来，是写“序”者的发明，不可能是卡森本人的意见。本书的内容无论从哪个方面看都是标准的科普，本书的封面上也印着译著受到了“北京科普创作出版专项基金资助”，这里却说“并非科普”，岂不是自相矛盾？这个奇特的“序”凸显了规范性问题。既然是翻译作品，就应忠实于原著，不能随意添加私货。

其次，卡森本人写的序本来是堂堂正正的，却被篡改成了“自序”。长久以来，国内的许多出版物上，请人代写一个序成了时尚，弄得好像作者本人不能写序似的。然而，按照知识产权和出版惯例，请别人写或者作者自己写，题目都很应该是“序”，无需区分“他序”、“自序”。所以“自序”的说法，除非作者本人同意，是不对的。从翻译的角度看，“Preface”也不宜译为“自序”。在本书中，出版者擅自把序改成了自序，是对作者的不尊重。

最后，“译者附记”也有不小的缺陷。“附记”暗示，在译作中加入了一些原书没有的插图。如果这些图片只是装饰性的，倒也无关紧要，但若要成为本书内容的组成部分，则又产生了是否尊重作者的问题。试问：卡森本人是否会同意这样的添加？就算是加进去的内容有助于读者阅读，也应明确哪些内容是译者加入的。遗憾的是，“译者附记”并未对此作出任何说明。区分原作内容和译者附加内容，这不是读者的苛刻要求，而且本来这对于出版者也不是难事。不知出版者是否理解：许多读者希望翻译作品应尽量传达原汁原味的信息。

因此，我认为北京大学出版社应召回这本书，按照规范性的要求进行修改，以表明对作者、读者的充分尊重。