饶毅的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/饶毅      

博文

批判方舟子 精选

已有 119445 次阅读 2010-7-27 08:46 |个人分类:社会|系统分类:观点评述

 
方舟子和他的新语丝网站,无疑起了许多积极的作用。
 
这不是说,他没有错,没有值得改进之处。
 
本文提出几点批评。
 
1)方舟子选登的文章,质量参差不齐。他自己写的批判文章,相当多比较合情合理,特别是文字总是文明。但是,其他文章中质量差的不少,也有不文明的。如果方舟子能把住文章质量的关,要求作者修改文章,不合格的不用。在文明程度上,其标准可以要求其他作者接近方舟子,可能就是较大的改进。文章不在多,而在好。质量关把好了,投稿的人也会更多。
 
2)批评的对象和问题,选择性有待提高。如果批判很小的事情、相当不确定的事情,不仅效果不好,失去一些人,还可能起反作用,误斗积极推动国内良性改革的人。
 
3)批评和反批评的时候,对于支持自己观点的人,也要对其文章质量有要求,不能因为观点一致,什么人的文章、什么文字都接受,不文明的人支持自己,用了他们的文章,使有些读者感到打群架似的,反而降低了说服力,损害了支持方。
 
4)避免出现对批评过的人一直批。这种事情,可能是其他投稿者做的,但把关在方舟子。批过的人,以后没有事情,或者实在不是什么事情,不用一直批,所谓有理有节。
 
5)对于需要专业判断的事情,应该特别慎重,批判的范围不能太宽,尤其不宜深入专业领域内。
 
最近有人挑方舟子1996年JBC文章的毛病,就犯了越界乱批的错误。断定方舟子造假者,要么是故意为了反方舟子而反,要么不懂生物化学论文的情况。如果平时看过类似论文,就知道怎么回事。对于不懂而有疑问的人,也许参阅朱猛进的文章会有所帮助(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=347470)。再要继续争论者,可以去学点生物化学、然后试读1996年度全年的JBC刊物(一年很多期,够一个暑假看的)。
 
同样的道理,当新语丝批评其他人这种问题时,也需特别慎重。因为被批者还在做科研,在新语丝示众后留下不好印象,即使学界没有问题,公众舆论可能还存疑,就可能不公平。把施一公的一篇Science文章拿出来批,就明显不妥。那是一个竞争课题,施一公实验室发表第一篇文章,紧接着美国 Brandeis大学美国人实验室另一篇Nature文章。两个实验室结果不同,自然各自以为自己对。事实上,施一公实验室继续做实验,后来再发表了第二篇Nature,解析出来的结构其分辨率高于前面两篇文章,搞清楚了原来的两篇文章不一样的原因,最后这篇文章才得到最好的结果。这本来是科学发展的常规。但是,美国实验室第一作者也是华人,不知道是该作者还是其朋友、熟人、或知道这两篇论文的其他什么人,给新语丝投稿说施一公实验室第一篇文章有错。看到这种稿件时,方舟子不能因为以前批过施一公,就帮他的对手。而且,等到施一公实验室第二篇定音之作发表后,新语丝并未刊登澄清的文章(当然也大概没人投稿),对不清楚来龙去脉的读者,可能还留有错误的印象以为施一公实验室有过什么问题,而不知道是两个实验室竞争,最后全胜还在施一公实验室,而不是其美国竞争实验室。这种问题,如果正规媒体参与,需要有始有终,而新语丝没有人力做不到,所以,新语丝定义完全不参与此类争论才比较合适。
 
对于四川大学的魏于全,可能有人有微词。但他的Nature Medicine论文,是否有问题,就是很严肃的事情。在争论期间,Nature记者曾经找过我,我不懂,专门请研究免疫的专家全文通读论文,而专家说从论文本身不能发现造假。在这样的情况下,很多人匿名批他就不妥。有其他比较确凿证据的事情才可以。
 
所以,第5个方面是最难的事情,尽量慎重不为过。其中,科学界很多会自身料理的(如国际杂志上竞争发表的工作),顺其自然,媒体不参与,可能更合适。


http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-347617.html

上一篇:猜猜谁造假
下一篇:学校排名:“世界一流大学研究中心”的排名有何意义?

72 陈奇权 李天成 刘晓锋 张溢 胡俊 张启峰 黄宗安 柴栋梁 龙涛 周可真 王鸿飞 赵星 薛长国 刘全慧 鲍得海 余世锋 陈龙珠 刘锋 陈儒军 虞功亮 朱志敏 王春艳 蒋敏强 刘红超 刘世民 杨远帆 曹聪 王曌燚 张其威 张亮生 张焱 杨洪强 赵美娣 刘立 陈苏华 刘颖彪 王建国 盖鑫磊 关法春 苏红 赵宇 赵帅飞 张华 陈静 李永丹 吴明火 武京治 王雷 张凌云 张肖飞 焦宏远 张文卓 郑永军 曾新林 杨华磊 吴旭干 刘福柱 crossludo shuaigeyanglin huangshan heading angewchem 三面环山 ysliysli pkuzeal ququr cabrio taotprotein hugege WC101 yangmr stupidguy

发表评论 评论 (109 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-21 15:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部