极端科学主义者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wliming 科学至高无上

博文

投稿收到两份评审意见,一份支持一份反对

已有 5048 次阅读 2011-12-9 12:26 |个人分类:物理学|系统分类:科研笔记

我前不久投了一篇关于金属超导结的隧道电流的文章,对邢定钰院士的课题组几年前发表的文章做了一点点修正。我要求编辑部送给邢院士研究组的专家审稿。目前这位反对的审稿人估计正是邢院士小组的,因为他对我这文章的研究思路很熟悉,他还提供了一篇PRB的文章,正是邢院士研究组发表的。这文章跟我们的文章的框架很相似。这文章也遇到了流不守恒的问题,最后通过自洽调节超导体的费米面来恢复流守恒。而我的文章是通过界面电荷积累达到流守恒的。区别就在这里。我们的计算表明,超导体内部的总的流密度是处处相等的,由电荷连续性方程 可知,超导体内部电荷密度不会发生改变,因而费米面是不会移动的。所以,邢院士研究组的方案是有问题的。由于流密度在超导金属结界面两边不等,界面上产生电荷积累,应该是最合理的解释。
 
我把这个意见反馈给了审稿人,不知审稿人是否能给出客观的评价。特别是,希望不要因为这么一个小问题得罪邢院士研究组啊,哈哈哈,我可是无比尊敬邢院士的啊。其实我倒是希望邢院士亲自给我审稿,在邢院士面前露个脸。在今年的凝聚态物理金华会议上我跟邢院士提过这文章的事,他要求我先发表再说。


http://blog.sciencenet.cn/blog-222979-516526.html

上一篇:学生说课把我说晕了
下一篇:[转载]费曼评哲学
收藏 分享 举报

2 吕洪波 李冰

发表评论 评论 (13 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-11-22 20:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部