惟心书院分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lev 宇宙内事即己分内事,己分内事即宇宙内事。——(南宋)陆九渊

博文

丙申纪行·2016科普讲解大赛成渝见闻 精选

已有 6546 次阅读 2017-1-2 18:46 |个人分类:优哉游哉|系统分类:科普集锦| 成都, 金沙博物馆, 科普讲解大赛


丙申纪行·科普讲解大赛成渝两地见闻(上)


成都市科普讲解大赛见闻


    三月二十九日到四月十日,承成都市科青联推荐,兄弟我担任了2016成都市科普讲解大赛初赛和决赛的评委 ——被打分了这么多年,头一回给别人打分,颇有些不习惯。

   这个比赛是由成都市科技局组织的,直接目的是为五月在广州举办的2016年全国大赛选拔参赛选手,三月二十九日和三十日是初赛,四月十日是决赛。

   二十九日上午,兄弟我一早来到作为比赛场地的成都金沙遗址博物馆金沙讲坛。评委陆续进场后,我们先开了个“小会”,就评分标准和区间做了一些细节上的交流......兄弟我意识到这不会是一次轻松的体验,除我以外,剩下的四位评委,一位是礼仪培训方面的专家,另外三位全部是文博系统讲解部门的专家,分别来自四川省博物院、武侯祠博物馆和金沙博物馆——恍惚间,我一度怀疑自己进错了场子。

  考虑到参赛选手涵盖文博系统职业讲解员和业余志愿者,我们把评分下限设在了70分,以防止职业和业余选手间的分差过于悬殊。然而随着初赛的进行,仅就语言表达这一点而言,职业和业余选手们水平的悬殊远远超过了所有评委事前的想象。

   另一方面,比赛的评分规则类似于青歌赛,评分条款设置得“比较详细”,但似乎并不适用于这种以整体呈现效果为主的比赛。据我在场上观察,除非选手有明显失误,评委们(当然包括兄弟我)主要是凭主观印象判分,而对于那些实在不能完成比赛的业余选手,五位评委会取得一致给出70分。

   真正令兄弟我“尴尬”的还是选手们选择的讲解题材。参加初赛的选手都来自科技局遴选的科普基地,涵盖博物馆、高校、动物园等五花八门的企事业单位,总得来说,题材还是覆盖了历史人文和自然科技两大板块,数量上也较为均衡(有一些民营企业太过明显的“广告”就不纳入讨论了)。在判分环节,三位文博系统的老师的标准明显放在了讲解员(尤其是文博系统的讲解员)这一职业的业务素质上,题材上倾向于历史人文,这显然和兄弟我一直以来理解的“科普”有所不同。当然,我并不反对把“科普”从“自然科学技术的普及”推广为“各个学科的普及”,但越是如此,在这样的比赛中,就更要兼顾题材的均衡。这种潜在的“分歧”导致在面对一些高校或科技单位志愿者的自然科技类题材时,兄弟我的判分往往成了那个被去掉的最高分......午餐时,一位来自科技局负责会务的老师坐在我身旁,悄悄向我表达了他对科技类题材选手总分不高的隐忧,兄弟我赶紧夹了块面前的回锅肉,苦笑——肉食者谋之,无奈何也......

   所幸,真正好的东西应该是大家都能接受的,两场初赛最终决出的决赛人选还是有不少科技题材的选手。在评委总结环节,我只说了一点:希望大家真正弄懂自己讲的东西,在有限的时间内(自主命题4分钟,随机命题2分钟)只抓一个重点讲清楚讲生动,不要搞成“文献综述”。随后的交流环节,兄弟我专门找到讲解本土蒸馏酒的(来自一个四川著名酿酒企业的博物馆)和讲解古蜀先民农具的两位高分选手,建议她们在保持本土人文特色的前提下,突出和细化一下其中的科技原理......

   经历了初赛的“折磨”,四月十日的决赛就顺利多了。评委席上增加了市科技局和市科协的领导,我等“小角色”判分反而更自由一些了——借用一位来自博物馆老师的俏皮话:最后“SRFH”的事儿请领导们去做......


决赛颁奖


唉,和运动员类似,裁判员也不容易......


PS:初赛间隙,匆匆参观了在金沙博物馆举办的古罗马文物展,还客串了一把讲解员。只可惜走马观花,意犹未尽......


重庆市科普讲解大赛见闻(待续)......



http://blog.sciencenet.cn/blog-217073-1024956.html

上一篇:丙申纪行·乌鲁木齐
下一篇:諸神的黃昏(劇本)

14 姬扬 尤明庆 武夷山 杨正瓴 李颖业 史晓雷 吉宗祥 张云 王春艳 杨金波 韩枫 张鹰 kongzhongqiao haipengzhangdr

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-25 16:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部