Thinking-Sharing-Learning分享 http://blog.sciencenet.cn/u/neilchau 膜技术应用于水,能源和气体分离等方面;关注:人-水-环境-能源

博文

你会公开评论别人的论文吗?

已有 17638 次阅读 2014-4-8 09:45 |个人分类:共享学习|系统分类:论文交流|关键词:论文,评论,质疑,导师,同事| 论文, 评论, 导师, 质疑, 同事

 

两年多前,曾经质疑过一同事在文章中使用过的两个概念:osmotic pessure swelling pressure。在他们的论文中,他们声称水凝胶(hydrogels)膨胀吸水属于正渗透(Forward osmosis)过程。当时发邮件跟他讨论,他置之不理。于是,跟当时的导师商量,想公开写文章质疑原文。导师居然说,她认识原文章通讯作者多年,她不愿参与(言外之意:她不想得罪人,不鼓励公开质疑,如果我执意要写,她不署名)。当时感觉学术圈好黑鸦,朋友就不能学术讨论了吗?不过后来,还是听取导师意见,不再过问那个令人误解的概念。博士毕业后,自己也换了研究方向,离那个概念更是渐行渐远。

虽然离开了自己原来的研究领域正渗透(forward osmosis),但凭借2012年那篇自己作为通讯作者的综述(Google Scholar中引用已近150次),近两年还是为Science, Journal of Membrane Science, Journal of Hazardous MaterialsEnvironmental Science & Technology审了几篇相关文章。审文章就得亲自看后面引用的文献,看的过程中发现:基于那个令人质疑的概念,作者已经在一系列高水平的杂志上发表了六七篇文章。终于忍不住了,作为比较了解forward osmosis的人来说,我觉得自己有责任为读者们澄清概念。于是,决定公开自己的质疑。

公开质疑某篇文章的评论,不同杂志有不同的称呼,比如有称Comments, CorrespondenceLetter的。不过有些杂志没有或者说不接受“评论”这种文章,比如说原文章最早的出处Chemical Communications

经过认真查阅资料,抽了一个周六完成了评论。并把自己的想法和评论发给了老板征求意见,老板很认真地给出了对我“评论”的意见,并说“To me, this is an academic discussion which has not my immediate interest. I do understand that you, as a FO-expert, want to make the point and feel free to make it, but I do not wish to be involved, also because I am not an FO-expert.”老板同意我公开讨论,但他不愿意参与。文章投到我们单位内部的评审系统,审稿人竟然建议,需要有个通讯作者(老板)作为负责人。我把老板的原话给他发过去,他顿时什么都不说了。

为了寻求支持,我还问另一个forward osmosis方面的专家同事,问他是否愿意给点意见作为署名作者,他直接说“I don't normally comment on a published paper. If you don't mind, I will not be a coauthor。”言外之意,似乎也是他不愿意评论别人的文章,不愿意得罪人。

曾经的和现在的老板,以及同事,都不愿参与公开的学术讨论,虽然各有各的理由。不可否认,公开的讨论是有可能会在学术圈树立“敌人”,尤其是如果遇上心胸狭隘的人。不过对我来说,当看到一个不科学的、有误导性的、甚至错误的概念在科学界盛行开来的时候,实在不忍心睁一只眼闭一只眼。最后投出去的“评论”,一个月后直接接受。附上自己的“评论”以及原作者的“回复”。

有同行的朋友看到我的“评论”,表示认同我说的;把发表的文章发给原来的导师,她也同意我说的大部分内容。至于原作者的“回复”,个人认为是答非所问,没有逻辑。但我实在不愿意再公开讨论下去,朋友也建议没有必要,明眼人一下子都能看出来,如果再进一步评论,就会“树敌”。我非常认同他的意见,但私下里还是给文章的通讯作者发了封邮件,他居然不理不睬。

最后问下网上的各位,如果你遇到别人文章中有不科学的、具有误导性的、错误的说法,你会、你敢公开质疑吗?

1.Osmotic Pressure versus Swelling Pressure Comment on “Bifunctional Polymer Hydr.pdf

2.Response to Osmotic Pressure versus Swelling Pressure Comment on “Bifunctional .pdf

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-216530-782984.html

上一篇:高额的实习奖学金
下一篇:爱思维尔(Elsevier)对博士后免费开放了

8 刘全慧 陈楷翰 郭胜锋 王晓明 曾新林 吴跃华 yonghuidong dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (15 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-7 16:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部