Thinking-Sharing-Learning分享 http://blog.sciencenet.cn/u/neilchau 膜技术应用于水,能源和气体分离等方面;关注:人-水-环境-能源

博文

推荐的审稿人决定文章的命运? 精选

已有 25393 次阅读 2011-5-17 07:43 |个人分类:科研共享|系统分类:论文交流| 命运, 审稿人, 文章, 杂志

今年投出去的两篇文章的审稿意见回来了,初审都没有被拒,是个好消息。最近又写了篇,发给导师都三周了,在我的再三催促下,她总算花了几个小时看了一遍,给了几点修改意见。如果再不看,就要再等三周到她出差回来了。这样在导师出差走前,总算把文章给投出去了。投稿前,她问我有没有合适的推荐审稿人。我说自己只认识一个相关领域的xxx教授。原来,跟她关系好的推荐人都被用过一遍了,这次没得用了,怎么办呢?继续资源重复利用!

 

电话中,导师还透露了一个内部秘密(不知道算不算):前两篇文章之所以没有被拒,都是她推荐审稿人的原因。如果不是她认识审稿人,我们的文章早就被批的体无完肤了。照她这么说,推荐的审稿人直接决定着文章的命运了?

 

推荐的审稿人确实很可能就是实际的审稿人,尤其是在当今稿件铺天盖地的大环境下,审稿人就更显得不足。我想,难找审稿人,或者稿件被拖审也是不少编辑面临的头痛事。在这种情况下,编辑直接把稿件发给推荐审稿人也就成了理所当然的事,至少也会发给推荐中的一个吧。

 

作为审稿人,他们会怎么对待关系不错的同行(或者说朋友)的稿件呢?根据个人的见闻和猜测,审稿人可能有以下几种反应:(1)粗看甚至不看全文,直接大放水,把文章的思路、表达或意义夸奖一番,虽然实际未必那样;(2)浏览一下,提出一些无关痒痛的细节问题, 这样让主编知道自己认真看了文章,同时又便于作者修改;(3)认真对待,提出自己能发现的所有问题以及自己的修改意见。即便是第三种情况,直接拒搞的可能性也不大,如果文章确实存在很多问题,很有可能是大修改。可见,推荐的审稿人确实从一定程度上影响着文章的命运,尤其对于水平比较低的杂志文章。

 

如果要投的杂志水平比较高,编辑比较负责,推荐审稿人的作用就没那么大了。好的杂志一般有多个审稿人,以我们领域为例:DesalinationIF=2.0)有2个审稿人, Journal of Membrane Science IF=3.2)有3个审稿人, Environmental Science and TechnologyIF=4.6)有5个审稿人。如果有多个审稿人,主编当然不会全用投稿人推荐的审稿人了。如果主编发现推荐审稿人的意见与其他审稿人意见相差很大,一般更倾向于接受其他审稿人的意见,甚至会把文章送给另外审稿人继续审。遇到有些负责的编辑,他们可能会亲自审稿。

 

可见推荐的审稿人,从一定程度上确实影响着文章的命运,并且越是低水平的杂志,这种影响越大;反之,推荐的审稿人对投向高水平杂志的文章命运的影响,却不是很大。根据以上分析,我们还是可以得到几点启示的:

(1)   对投稿人——如果想增加文章的录用率,推荐给熟悉的同行审稿,还是比较凑效的。毕竟审稿人也是人,“不看僧面看佛面”的现象在学术圈内照样存在,不信问问你的老板或同行。如果能用实力和信誉征服同行中的所有人,跟圈子内的人都成为朋友,那肯定是大牛了。

(2)    对审稿人——不管是否认识投稿人,最好都要认真对待编辑发过来的稿件。如果像第一种审稿人那样,早晚会坏了自己在学术界的声誉。

(3)对杂志主编——要想扩大杂志的影响力,提高杂志的声誉,严格把好审稿关是必须的。2个审稿人的DesalinationIF=2.0, 3个审稿人的Journal of Membrane Science IF=3.2), 5个审稿人的Environmental Science and TechnologyIF=4.6)就是很好的说明



投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-216530-444943.html

上一篇:海上日落——霞光四溅
下一篇:什么决定文章的命运?

10 王守业 向峥嵘 武京治 孙庆丰 谢鑫 张树风 刘用生 张玉秀 吕喆 高建国

发表评论 评论 (48 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-3-7 02:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部