彭妍捷,严金海.我国医学论文撤稿现象反思[J].医学与哲学(A),2016,37(07):25-29.

 大多数医学研究属于专门领域，所有能够反映特定研究者的研究成果，包括课题、著作、论文、授课、学者之
间的私人学术交流，都是特定研究者专业水准的评价标准之一。评价特定研究者学术能力的科学体系，既要看
课题和论文数量，还应集中评价其研究的深度，取代表性研究成果和研究成果集中度两类指标评价。单纯基
于论文数量或影响因子的标准简单方便，导致的问题如下：一是将不同学术人员和组织评价标准统一，忽视其
事实上的差别；二是忽视学术人员研究的深度与集中度，不能较准确地判断研究者在特定领域的研究成就。

全员科研模式

以医生为例，全员科研模式是要求所有医师都进行研究，并将研究成果纳入绩效管理标准体系。医生开展
科学研究，尤其是发表论文，并不是其职业活动的全部内容，也不是其核心内容，而且也不是每个医务人员都
具备做学术研究的主客观条件。但是，论文发表的数量是刚性考核标准，直接影响学术职务的晋升，间接影响收入水平。全员科研模式表面上促进了全员性申请课题、从事研究、发表论文的“繁荣”局面。但由于条件限
制，尤其是临床医生，服务于患者牵扯了其主要精力。全员性科研模式将迫使那些不具备研究条件和能力的
从业者设法突破学术研究职业道德底线。

问题内部的逻辑是什么呢？