因为引用问题，66种期刊IF2年之后再谈

诸平

    据The Scientist杂志网站2013年6月21日报道，因为自引等而导致期刊被引频次出现畸形，汤森路透（Thomson Reuters）在2013年发布的来自世界83个国家和地区的上万中期刊的影响因子（IF）一览表中，将有66种期刊被淘汰出局（详见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=212210&do=blog&quickforward=1&id=702107），禁止公布统计评价结果，其中包括37种期刊是首次出现引用作弊问题的期刊。理由是排斥包括过度自和“引文堆积”，这些都是在某些期刊中彼此之间相互过度引用（“友情引用”）。这些非正常引用使得引用排名发生扭曲，因此，汤森路透在2年之后才会重新考虑这些禁止排除的期刊。不过这些期刊在汤森路透期刊影响因子年报期刊总数（10853种）中所占比例很少，大约在0.61%左右。10853种期刊中有379种期刊,是首次出现在影响因子年报一览表之列。

   虽然一些期刊对于引文排名非常重视,但是也有些期刊已经淡化了影响因子的重要性。2013年5月由一群科学编辑和出版商发布的旧金山研究评估宣言（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）中，宣称影响因子不适合用于判断单个期刊的价值，也不适合用来评价个体科学家。

   生物学家George Lozano最近对20世纪2900万篇论文的引文进行了分析, 2012年6月8日在伦敦经济学院（June 8 blog post for the London School of Economics）的博客上对其分析结果进行公开，暴露出影响因子有效性方面的许多漏洞，他在博文中写道，“在顶级论文之间,没有在顶级期刊上发表的论文比例不断减少,但现在却越来越多。因此,最好的论文(即被引频次最高的论文) 现在来自日益多样化的期刊源,而不一定就是高影响因子的期刊。”详见：

Lozano, G. A., Larivière, V. and Gingras, Y. 2012. The Weakening Relationship Between the Impact Factor and Papers’ Citations in the Digital Age. Journal of the American Society for Information Science and Technology 63: 2140-2145(pdf file, citations) (also at arxiv.org)

   《科学》（Science）杂志最近退休的主编布鲁斯·艾伯茨（Bruce Alberts）在《科学》杂志2013年5月的一篇编辑论坛中写道,为了努力提高期刊影响因子可以“使杂志反对发表某些领域(如社会科学和生态学方面)重要论文，因为其被引频次比其他领域(如生物医学等)的论文更少。

Science’s recently retired editor-in-chief, Bruce Alberts, wrote in a May editorial for the journal that striving to enhance impact factor can “bias journals against publishing important papers in fields (such as social sciences and ecology) that are much less cited than others (such as biomedicine).” He also claimed that focusing too heavily on impact factors creates “a strong disincentive to pursue risky and potentially groundbreaking work.”