东方平安分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dongping2009 面对地震专家与您论道纹坪,置身围棋高手听我谈天说地。

博文

对“对夏新宇“从概率角度看地震预报”的评述”一文的评论

已有 7690 次阅读 2013-8-4 23:47 |个人分类:地球物理|系统分类:科普集锦| 地震预报

对“对夏新宇“从概率角度看地震预报”的评述”一文的评论

魏东平

     科学网关于转基因论题正大战正酣,徐晓同学这边厢又另开战场,弄得风花雪月在科学网上毫无一点的市场。本来我是恪守“面对地震专家与您论道纹坪,置身围棋高手听我谈天说地”的网训,秉持我“围观”的最初意愿,但终究没有HOLD住底线,受到徐晓同学的诱惑,加入到实际上没有多少意义、而且比较无聊的关于地震预报问题的讨论中来。

首先鄙视自己一下!

该文” 6楼的评论与回复如下:

[6]夏新宇  2013-8-4 22:44你说第三大节没发现问题,这就是对本文最大的肯定,别的都是枝节问题,呵呵。
第四节可以说是专给李小文院士写的,但我怀疑他从来没看懂过。

徐晓博主回复(2013-8-4 23:15)科学是严格的,魔鬼往往在细节中。第四节我刚才又看了一遍,我认为是细读了。我不是指你的字面表述有问题,而是说从你处理问题的手法看,趋向性有问题。我换种说法也许清楚些。比如存在一种按时间的组合序列,如果你严格按照条件概率的取法,并且注意事前概率和事后概率的差别,也许就会发现一种高概率的跃迁组态,它可能内部蕴含规律性的东西。但是,按照你的表述,只是一种预报系统的基础模型,这个模型中间为了代价函数的要求,做了很多先验概率的假定,这些假定都是在缺乏信息的情况下,为了使评价函数最优而设定的。随着系统的进展-这往往是不做预报系统的人不谈的-我们会修订这个概率,将后验概率作为新的先验概率来用,而这一步你恰恰缺失了。所以按照你的思路走下去,永远也走不到发现高概率的跃迁组态那一步,当然也没有随机过程什么事。从你后面发表的看法来看,除开你对民间预测的评价,你对前兆探索,尤其是从小震到大震的探索规律,分析也是混乱的。我想,这也是你为什么和秦四清老师争执的原因。你在对秦四清的方式的评论,固然有你故意胡编的成份,也有你不自觉的思维趋向性的反映。
至于李小文老师,我没看你们的讨论,不做评价。从我跟李老师的接触看,李老师是一个谦逊而仔细的人,如果没懂,他一定会不耻下问。

     我对“该评论与回复”的评论: 事实上,“夏”文中关于地震预报的虚报率与漏报率,在有关学术论文中有更加详细的描述,我在“地震高级科普”的博文中已有介绍,相关学术论文见《地震学报》2002年5期张国民等人的论文:“年度地震预报能力的科学评价”(文后可下载原文附件),以及《地震学报》2000年1期刘杰等人的论文“地震统计模型的年概率增益评估文后可下载原文附件等。

     这在我以前的博文“地震高级科普PPT”中已有提及,此PPT文件可以通过“地震高级科普PPT”文中的链接下载得到。而关于地震预报问题,我曾经有一篇博文:“未来地震预报发展的思路及技术途径”之管见,较好地描述了我本人的观点。

年度地震预报能力的科学评价.PDF

地震统计模型的年概率增益评估.pdf

全球地震活动性分布

中国大陆及邻区的地震活动性



http://blog.sciencenet.cn/blog-206819-714168.html

上一篇:[微博]令人惊艳的千层沙拉
下一篇:请教LL:这些词如何翻译?

11 夏新宇 钟炳 谢力 朱志敏 陈小斌 徐晓 李宇斌 陈湘明 朱晓刚 bridgeneer blackrain007

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (19 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-18 15:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部