我们邀请的一位境外科学家，某一年在我院开设了一门20学时的夏季学期课程，那次共有近80人选修。这门课程结束之后，这位科学家专门找到我，说明了一个现象，问我如何处理。

       这门课程，他按要求共上了6次，每次3小时，加上一次2小时的考试。这位科学家告诉我，其实在每次上课之前，或是在上课中间的某个时刻，他都会点一下听课同学的总数，并记录下来。根据他所记录的情况，除去最后一次考试的时候，选课同学都到齐之外，其它6次，平均每次大致15－17人缺席，这样的话，缺课同学的总人次约为100。

       考试时的那次，他共出了10道题，每题10分，其中最后一道题，翻译成中文的意思是这样的：请写下你这门课程的缺勤次数，并说明原因。关于这道题，显示的结果很有意思：共计有8人回答说，自己分别缺勤1到3次不等。这样统计出来的总缺勤次数不到20人次，而其他选课同学的回答都是满勤。

       这位科学家告诉我，他改卷子的时候，对于最后一道题的答卷分析，感觉很困惑：在数字20与100之间，肯定反映了选课学生群体的诚实度问题。

       听罢说明，我感觉到很为难，最后我如实告诉他，我也不知道如何处理这件事情。

       ……

       针对我的上一篇博文“研究生课堂上多少人合适？”，这大概也是所谓“大”课堂的一个不足之处吧，如果选课人数不是太多的话，这样缺课及其派生出来的诚实考验之情形，可能也就不存在了。