|
很多评奖活动和体操、跳水等运动项目类似,选手一个接一个地出场、短暂地展示,评委需要立即给出判断和分数,常常钦佩评委独到的眼光、视角和判断力,也会问“能保证公平公正吗?”
有幸参与的几次评奖实践说明,大家看到的问题可能不一,关注点也可能不同,认识的深度也可能不同,评判标准可能会有一定差异,乃至有一定个人的倾向性,常常会询问别人对结果的判断和评价,以学习到不同的视角和关注点,增强自己的判断力。以我的感觉,总体来看,大家对“好”的定义和感觉是基本一致的,那么结果也是相对公平公正的。
话又说回来,和体操、跳水等运动项目还是有很大不同的,因为体操、跳水的动作是确定的,无非就是那几套,万一来一个新鲜的,因为是新鲜的,所以也好判断。很多时候,选手的选题对于评委来讲是未知的,这就增加了在短时间内作出判断的难度,对评委的积累提出了更高的要求。
每一次经历过后,正如一位朋友所言的“觉得知识不够用”,不知道其他人是否有这样的感觉(很难知道,知道的也不好评说)。当坐在办公桌前,有电脑、有资料、有参考书、有数据库,好像自己什么都能知道似的;当像“光杆司令”一样坐在评委席上,需要从自己的身体里向外掏东西的时候,才感觉“书到用时方恨少”。需要努力把握这样的原则:有几分证据、几分了解、几分调查,讲几分话。那么,要使自己能看到更多、能说出更多,唯有掌握更多知识。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-20 04:31
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社