草中笋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jiangjiping

留言板

facelist

您需要登录后才可以留言 登录 | 注册


[136]卢文全   2016-6-11 15:34
续[143]楼
2, 中医和西医应各自独立地发展
中医和西医是两套各有长短的不同医学学术体系.二者相较,由于中医理论深奥,难被掌握,同时见效常较缓慢.这样,在追求急功近利的现时社会中,搞"中西医结合"便使中医常常处于不利局面.然而,中医不仅有其独特优势,随着着眼养生的第三医学兴起,为本来就主要立足治"未病"的中医,更有了广扩的发展空间.此外,实践证明,在"中西医结合"氛围下,只会出现大量中不中西不西的医生,很难成就真正的中医与西医专家.也就是说"中西医结合"对中医与西医各自的提升也都是不利的.
在中国从教育(院校)到医(院)药(厂,店,公司)应该设立中医与西医的独立体系,让二者在竟争又相互取长补短中去各自发展.这种竟争不仅让求医者受益,对中西医各自的技术与服务进步也会是一个大的助力.同时,这种中医与西医各自独立存在的中国式医疗卫生事业,才真正是一大中国特色.展望经过独立发展后的中医未来,正像中餐馆正走向世界各个角落一样,中医院也必将遍布世界.
(未完,待续)
[135]卢文全   2016-6-10 14:54
蒋继平先生: 你好! 衷心地祝贺你幸运地依靠不换体内另件的中医而迅速恢复了健康.
近日读到你"中国应该大力发展中西医结合的医疗体系"博文,特计划在留言板上分次与你探讨此事及第三医学问题.
1, "中西医结合"观点险些毁了中医
结论性地讲,人民共和国一成立便倡导以"中西医结合"来发展新中国的医疗卫生事业.结果是几十年来,西医在中国获得了大发展,中医则走到前些年被认为不科学(方舟子语)而几乎全盘否定的局面.幸好中医毕竟有几千年历史文化根基和丰富的临床应用成果,面对这股不知从哪儿吹来的毁中医风,不仅威然不动,而且本届习-李政府还专门制定了中医药发展规划,为中医的发展展现了光明的前景.
(未完,待续)
[134]foolisher123   2016-5-25 09:30
您是育种的专家,能否介绍下美国的农产品新品种的认定,推广等等。国内政策法规和育种人员在相关方面还很落后。您能否专门介绍介绍。比如,新品种育成后,谁来认定新品种,如何确定知识产权,如何推广,如何转让新品种的产权等等。谢谢!
我的回复(2016-5-26 04:57):谢谢您对我的期望。 不过, 要是您是某种期刊的编辑就好了。 可以找我约稿。 我现在在科学网好像得罪了编辑, 不管我写什么内容, 他们都是冷处理,这样的话, 我的劳动成果没有得到应有的价值。 所以, 我在科学网写博客的动力越来越小。
[133]舒灿伟   2016-5-6 11:21
蒋老师,可好写一些博文教我们写英文文章啊?
[132]姚国胜   2015-9-28 00:07
很欢看蒋先生的博文了,讲实话,敢说真话。
[131]louxiadao   2015-8-12 08:17
请用科学的角度讲:怎样才能让死人立即复活?
[130]louxiadao   2015-8-12 08:08
请用科学的角度讲:东方博士是如何精准地找到耶稣的位置(出生地)的?
[129]louxiadao   2015-8-12 07:55
请用科学的角度讲:耶稣是怎么从道(神),道成肉身的?
[128]apostdoc   2015-8-12 00:39
感谢这篇博文,让我突然明白了,对于我们软件工程来说,应用型研究更为重要。可是国家基金不支持纯应用,没有办法,只能硬着头皮写没有用的,让别人看不懂的东西和数学公式。
hidden
[127]用户名   2015-5-29 07:19
评论已经被科学网删除
hidden
[126]用户名   2015-3-11 21:43
评论已经被科学网删除
[125]卢文全   2015-3-4 15:13
蒋老弟:你好!
你不可以称我长辈,算做兄弟尚可,故我称你老弟.从你博文中见到,你也是孔夫子说的耳顺(60)之人.也就是说,当你"上世"时,我大概才初中毕业.辈份之差,一般要计20-25年.你与大15-16岁的我交流,或许会获得一个启发.那就是你至少还可以而且应该规划未来20年的工作与生活.杨振宁的这个20年是穿梭在中美之间,以中为主过(据传中方为他在北京中关村备有一个专用小楼).这是否可供你参考.
电脑与人脑一样,也会出错.把”还是”错成”好事”尚无关大局,且一看便知其错在那里,纯系笔误.而我这次给的E-mail便错得可能误事.因为在@与163之间多出一个.那就无法使用了.请你注意,我的E-mail正确写法应该是: WenQuanLu@163.com
仅管留言版也是敞开的, 但是我感觉比博文评论与回复之间的钩通还是好一些, 所以开僻在留言版上与你做某些交流, 不知你觉得是否适合并予以认可?
[124]范爱丽   2015-2-4 09:04
fanaili: 蒋老师:您好!冒昧打扰您,想请教您一个问题!先简单介绍一下:我叫范爱丽,专业是蔬菜学。在科学网一直关注您的博客,学习到很多知识,非常感谢您!网上看到您是园艺病理学专家,我们在甜瓜生产中发现一种病原菌,纯化测序CNKI比对后为Stagonosporopsis cucurbitacearum 网上说是烟草类似的病原菌,但是没找到一个汉语解释,请教您这是什么病,如何防病呢?请您有空帮我解答一下,好吗?我的邮箱fanaili@gxaas.net  谢谢!祝您身体健康,事事如意!
[123]shenlu   2014-10-15 12:27
http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-833810.html
[122]David3883   2014-9-23 13:20
老师,希望您看看我的新博文,就事论事,表达自己的观点!
[121]ubior   2014-9-22 10:00
在中国。
[120]ubior   2014-9-22 09:49
蒋老师,
您好!非常感动,您介绍与孩子们的教育经历。我的孩子还小,我也希望他能够有更多的兴趣爱好。而我是一个兴趣爱好不多的人,该怎么做呢?在什么阶段给孩子以何种兴趣的引导比较合适呢?希望能得到您的帮助。非常感谢!我的email: guo.ybiao@yahoo.com,郭元彪。
我的回复(2014-9-22 09:58):能不能请您告知您是在中国, 还是在美国?
hidden
[119]用户名   2014-9-20 22:06
评论已经被科学网删除
[118]檀成龙   2014-9-9 14:44
我研究向西北调水6年了,我的研究结论是每年向超深盆地(塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地)调淡水100亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方;每年向超深盆地调淡水200亿方,若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方,即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用;每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方,若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm,特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变,将大幅缩小西北与东部的发展差距,大幅提高西北人民的生活水平,能够再造中华,增强我国的发展后劲。

以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类,但不是信口开河。对我的论点,著名气象专家张学文研究员比较支持,在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文,张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定,认为是异想天开”的情况下,还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价,详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html
有空时请关注我的博客,特别推荐关注我的第一篇博客,网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html,支持、质疑、围观都欢迎,请提宝贵意见。
[117]David3883   2014-9-4 18:32
科学网喻海良的博客非常有名,经常是周排行、总排行、均排行里面都有他,至今仍在均排行中居高不下、排第8位。看了他的简历,“2011年5月~2014年5月 沈阳大学,教授”,可是,在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字,实在是奇怪!
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来,很是震撼、佩服,细一品味,远非如此。从对国家的科学贡献而言,学术论文是必要的,因为,即使是普通期刊论文,也有助于各种信息交流,促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊,这样更有助于与国外发达国家的信息沟通,更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊,即便有英文摘要,外国学者是不看的,拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇,显然含金量不足。即便在国内,对于一个不需要承担任何教学工作,无需吃粉笔灰,完全靠论文吃饭的工科类专业生,经过一定时间的积累,论文逾百篇,也是自然而然、非常正常的事情,也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言,以此为标杆被科学网热捧,将会极大的降低我国学者的层次水平。况且,对于一个科技工作者,学术成就的大小应看其诸多方面,如果国家只凭发表数目众多的文章,经济就腾飞了,那岂不荒唐!
此人前不久还发过一个帖子“另类成功,今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目,一共10个项目……,这本来是一件可喜可贺的好事,可是,发表在全球的科学网上通报给对方,造成一个今年你申报、我推荐你,等来年我申报,你一旦评审,你也推荐我,这样一个小圈子内的循环,有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-12 22:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部