质疑--应急预案的等级取向…

张学文，2008-12-21

 “国家突发公共事件总体应急预案”（2006.1.8新华社公布）总则1.3中规定了突发事件的分类和分级。其中说：各类突发公共事件按照其性质、严重程度、可控性和影响范围等因素，一般分为四级：Ⅰ级（特别重大）、Ⅱ级（重大）、Ⅲ级（较大）和Ⅳ级（一般）。

我认为把灾害最严重的事件作为一级事件固然有其提示意义，但是也有严重缺点：

1.         如果规定了，例如死亡人数达到100人，为一级事件，那么我们显然不能把死亡1000人，或者上万人的事件称为0级事件，或者负1级、负2级事件。在“一级”是老大的规定下，我们已经被自己蹩脚的定义捆住了手脚。显然2008，5.12地震如果定为一级事件，那么今后没有死亡8万人的事件都可以作为2类事件、3级事件，甚至瞒报之。这显然是十分不科学的定义方式。我建议事件越是严重，等级应当越高，而不是越小。

2.         大风、地震等自然灾害的等级划分固然各有专业特色而欠统一，但是它们（含暴雨、洪水等）的粗糙的一致性体现在灾害越是严重，等级的数值（如8级地震）就越高。政府部门规定的灾害等级越小越严重，而专业部门的规定灾害等级越大越严重，这显然在公共的语言、思维、宣传上造成混乱。权威部门在定义某些事物时，应当多一点智慧和数学考虑。

 

我在2008年的http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=48607  和2000年文章见http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=2598  中就提出划一不同自然灾害类型的相对统一的等级在抵御、克服灾害方面有其好处。这里我再次希望有关人士、学界、政府部门关注这个涉及科学、社会、政府、公众的灾害等级划一定义问题。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张学文科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-52091.html

上一篇：物理场的熵及其自发减小现象
下一篇：北京民科论坛发表呼吁书-2008