气象.水.熵.复杂性分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zhangxw 张学文的文章,涉及气象、水分、熵、统计、复杂性、一般科学等

博文

我涉及诺贝尔奖的言论(1)

已有 3620 次阅读 2007-7-21 22:42 |个人分类:一般科技.1.

下面是我在在奇迹论坛上的一个发言,现在转贴这里。张学文07.07.21

路院长的话是否是悖论?
2007年3月1日科学时报头版头条的标题是:不断提高领导科技创新的能力。而这个标题也是中国科学院院长路甬祥在一个学习班上讲话的内容。他并且认为惟有如此,才能负担起党、国家和人民赋予我们的责任(我们二字指中国科学院党组)。

我对此言论的科学性提出质疑,我觉得这是个悖论。

如果A是在B的领导下实现了某具体的科技创新,那么A充其量是个在B(他人)的指引下的副手,而B才是创新的核心人物。如果这个项目得奖,B 是第1获奖者。

所以我认为任何一个有创新的科技成果,都是“创”出来的,不是被领导出来的。难道诺贝尔获奖者的上头存在着一个不领奖的领导者?“创新”二字本身就意味着在本创新活动中,没有上司、没有前人(没有领导者,没有本领域的上司,不是说组织上的领导人)。

我觉得在社会认识到创新重要性的今天,政府的角色是帮助具有创新潜力的人、组织,而不是告诉他们:你需要有我的领导才具有创新能力。我也不相信组织一些人参加什么学习班,这些人就具有了领导他人创新的能力。

我们熟悉很多科学大师,他们的创造力都公认,而他们也都有老师,上级。但是我们也都明白他们创新不是由于他们服从领导的结果。

我认为把一部分国家资源给有创新潜力的人、团队;不要瞎指挥,不要乱扣哲学帽子、乱扣政治帽子、不要乱扣伪科学的帽子,不要泛用权利,不要自封我是权威、是科学警察、一切创新必须由我来领导,而乱压“小人物”。不能搞“不是我领导的下属的一切创新我都视而不见”。这样我们的自由创新环境就有了存在的土壤。在科学领域建立封建秩序,是与发展科学的目标不相融的。

据说前任科学院院长周光召认为中国的未来诺贝尔奖获得者来自民间。我认为这是他对自己领导的官方机构的失望。

张学文2007-3-14



https://blog.sciencenet.cn/blog-2024-4775.html

上一篇:一项呼吁—尽快完善中文的、网上的百科全书
下一篇:中国每日雨区面积问题
收藏 IP: .*| 热度|

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 03:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部