2020年的疫情是一个观察经济运行的好时机。一般情况下，经济运行平稳，经济数据与经典内容基本一致。当出现疫情，经典理论还能不能用，是不是正确？这是难得的观察窗口和机会。在经济危机时，比如2008年，便是一个很好的窗口。不过因为经济危机经常发生，已被人窥探多次，留下的机会已经不多了。而新冠疫情却是难得的机遇，在疫情发生时，绝对是体会经济运行的好机会。

  疫情带来了结构性变动。疫情导致停工，导致收入减少，政府不得不拯救市场。当疫情出现，大多数宏观经济理论出现偏差，需要更好的宏观经济观点。中观甚至微观经济理论开始作为政策的指导依据。

  疫情引起经济停滞，必须保证市场主体不死。政府要救助企业，通过减少税收、减少租金，降低利率，保证企业不会因疫情而破产。政府要救助民众。民众需要生活，需要生存，需要生活必需品。现代金融行业的一个好处是信用货币，政府发信用货币太容易了，几乎不要成本。更重要一点在于，至少发达国家不是真正缺少产品，只是有一些民众失业了。民众拿到救济金后仍然可以买到足够的生活用品。

  在疫情之下，自由放任主义显然会存在问题。疫情会导致企业破产，而企业破产引起失业，从而引发经济危机。市场经济并不是仅仅包括企业、投资人、管理人员和工人，还包括了各种各样的关系。因为大量关系存在，保证经济正常运转。而在疫情期间，关系出现了混乱。如果自由放任，必然是大量工人失业、企业破产。

  在疫情之下，通胀与失业出现并存。在凯恩斯理论中，通胀与失业往往不可并存。在通常情况下，通货膨胀可以使得就业率上升。20世纪70年代，西方国家出现“高通货膨胀率和高失业率并存”。新冠疫情的出现再一次让我们看到通胀与失业并存的现象。11月份，大宗商品、原材料大幅涨价，美国的通胀率超出预期，而失业率到达13%（11月份的官方宣布失业率为6.7％）。新冠疫情导致工人大量失业，而宽松的财政政策，又带来CPI上涨，股市上涨。失业导致薪金收入减少，可政府进行了大量补贴。民众有足够的购买力，可疫情导致的失业使得生产不足。如果不是中国等国家提供大量商品，美国的CPI应该有更大幅度上涨。

  在疫情之下，政府在市场中的作用开始凸显出来。政府提供了足够的流动性，提供了担保。在政府支持下，一些公司还能苦苦支撑。在疫情中，政府可以起到巨大作用。在非疫情下，政府同样有巨大作用。除了上层的政策、法律等方面发挥作用，在城市规划、交通建设、科技发展、产业保护等方方面面发挥着巨大作用。