wangbing187717的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangbing187717

博文

安全科学总体方法论/思维:“+安全”VS“安全+”

已有 905 次阅读 2018-12-23 22:26 |系统分类:观点评述

 安全科学总体方法论/思维:“+安全”VS“安全+


王秉|文

 (中南大学 资源与安全工程学院/安全理论创新与促进研究中心,湖南长沙 410083


安全,相信大家都能够理解。但是,要在安全前后加上一个“+”号,它们的意义还相同吗?之前好像我们没有认真讨论过这个问题。其实,笔者认为,“+安全”和“安全+”有完全不同的意义,是安全科学研究实践的2条截然不同的重要元路径/思维模式。因此,讨论二者的区别对于安全科学研究、实践与发展非常非常重要。当然,它们的不同专业来说需要很长很长的文字说明。那么,“+安全”和“安全+”这两者之间到底有什么区别呢?

其实,“+安全”和“安全+”是两种完全不同的思维模式和方法论。简单通俗来讲,一个“+”在“安全”的左边,可理解为在已有前提的基础上考虑安全的思维模式,安全不是出发点与归宿点,不是主体,而是附属体,主要体现安全的依附性;一个“+”在“安全”的右边,则是以安全为出发点与归宿点的思维模式,是把安全作为主体和引擎。

1+安全”:我的简单理解,+安全”是以传统学科/行业为主体,并附加“安全”的一种研究实践模式。“+安全”一般是安全需求的反向倒逼作用。比如,其他学科/行业(如矿业、核工业、交通、社会管理等科学/行业)意识到了需要安全,看到了现在“安全或安全科学/行业”的重要性、必要性与发展前景,思考是不是可以利用“安全或安全科学/行业”来促进自身科学/行业更好地研究、实践与发展?因此,+安全”与其他学科/行业结合,其着力点是从其他学科/行业开始,旨在正向推动其他学科/行业的发展和优化,在这个过程中,安全或安全科学/行业起到的只是工具的作用!显然,“+安全”不一定能产生具有普适性的安全科学理论、方法与技术。

2“安全+“安全+”与“+安全”的不同在于,“安全+”是以安全为出发点与归宿点/主导的一种研究实践模式“安全+”的本质是把其他学科/行业的彻底“安全化”,把“+安全”的输入转化为“安全+”的输出

综上所述可知,+安全”与“安全+的本质都是安全科学/行业与其他科学/行业的融合。不过,“+安全”是以其他科学/行业为主导力量,旨在服务于其他科学/行业,促进和推动其他科学/行业的更好发展;“安全+”是安全科学/行业为主导力量,视角不同,旨在运用其他安全科学/行业服务于安全科学/行业,促进和推动安全科学/行业的更好发展。

 

简言之,+安全”与“安全+的主要不同是:两者的站位、主导者和优势不同。“安全+”更多强调“逆袭发展安全科学/行业”,即以发展和服务安全科学/行业为导向,把其他科学/行业的理论、方法与技术直接改造为安全科学/行业的理论、方法与技术,实现安全科学/行业的理论、方法与技术的爆发式增长;“+安全”则更多强调“顺势发展安全科学/行业”,即以发展和服务其他科学/行业为导向,主要是以其他科学/行业既有理论、方法与技术为基础,利用安全科学/行业理念、理论、方法与技术,稍加改造或优化其他科学/行业。显然,“+安全”会循序渐进地推动安全科学/行业发展。

 

根据上述讨论,笔者提出以下8个重要观点:

1. 安全科学理论研究方法论:把“+安全”的输入转化为“安全+”的输出。

2. 安全科学应用研究方法论:把“安全+”的输入转化为“+安全”的输出。

3. 安全科学实践方法论:把“安全+”的输入转化为“+安全”的输出。

4. 纯安全科学家的核心任务:把“+安全”的输入转化为“安全+”的输出。

5. 非安全领域的安全研究者的核心任务:把“安全+”的输入转化为“+安全”的输出。

6.  安全实践家的核心任务:把“安全+”的输入转化为“+安全”的输出。

7.  安全科学发展演化过程:“+安全”→“安全+”→“安全+”&“+安全”。

8. 科学的安全科学发展之路:“安全+”与“+安全”之间相互转化、相互促进。




http://blog.sciencenet.cn/blog-1953670-1153195.html

上一篇:你知道这30余门安全科学新分支的定义吗?
下一篇:如何保障实验室安全:一个安全专业学生的思考

1 强涛

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-22 14:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部