民间科学家的个人知识分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hongfei 民间科学家@中国 scientist@world

博文

研究并快乐着(二) 精选

已有 7342 次阅读 2008-7-19 15:37 |个人分类:八年抗战|系统分类:科研笔记

研究并快乐着(二)

2008.08.19

上个礼拜比较重要的一件事,是去年夏天我在《痛苦并快乐着》和《研究并快乐着》两篇博文中提到的那篇关于界面非线性光学的微观理论的长文章终于被接受发表。将在今年九十月的International Reviews in Physical Chemistry期刊上发表出来。别人绝大多数的Review是关于已经有的工作,我们的这篇Review文章则是建立在已有理论上的新的工作。我更喜欢这样的Review,而不是流水帐的那种。

《痛苦并快乐着》博文链接:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=5124

《研究并快乐着》博文链接:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=5555

做研究我快乐着呢。不过今天仍然还有人预测说我老王会改行,其实我们做的工作大概只会让其他人改行。现在就来说说这个问题。

做研究的标准

在四年多前我们的主要工作刚开始成系统的时候,一位对我帮助很大的前辈科学家在email中告诉我下面的这段金玉良言:

I am delighted to hear the significant progresses you are making. At the present stage of your career development, it is vital for you to make a significant contribution or a breakthrough on a particular subject so that your name is associated with the subject when people talk about it. Once you have established that, people will always pay attention to your future works. Remember that the name of the game in scientific research is the quality, not the quantity.
Keep up with the excellent works! Hope to learn more about your progress in my
next trip to China.

译文:我非常高兴听到你正在取得的显著进展。在你的学术生涯发展的现阶段,最为关键的是需要在某个特定的领域做出显著的贡献或获得突破,这样当人们谈论到这个领域的时候总会将它联系到你的名字上。一旦你达到这一步,人们就总会关注你将来的工作。记住科学研究中的根本目标是他的质量,而不是数量。
继续你的优秀工作!希望下次到中国来的时候了解更多你的进展。

这是真正的行家说的话。能得到这样的指点,是我一生最大的幸运。千万不要奇怪我会听得进去。

万事开头难

其实我们在四年多以前的一篇文章得到的评语并不友好。其中一份是这样的:

For neophytes to suggest that Shen, Hirose, Eisenthal and other pioneers of SFG do not understand how to use polarization measurements to interpret SF spectra is a bit impertinent.

译文:(我认为)一个新手暗示Shen, Hirose和Eisenthal以及其他本领域的先驱不明白如何使用偏振测量来解释和频光谱有点不恰当。

Neophyte是新叶子,新手的意思。评审人在这里以居高临下的口气说我们不知天高地厚。而我们作为新出道的年轻人,还不得不好好听着。这个评论是很不妥当的。其实沈先生是我们经常请教的本领域的创始人,Hirose(广濑)的分析方法我们已经对其作出了修正,而Eisenthal正是我的博士导师。这篇稿子其实事先也请其中两个小组看过。我们并没有做任何暗示说他们不懂,我们的论文只是说我们在某些方面有新的进展而已。我估计审稿人是属于自认为的other pioneers之一。不过话说回来,皇帝不急,太监急什么?

事实上这篇文章最后还是发表了出来。发表后迄今为止已经被引用了57次,已经是这个领域重要的文章之一。

逐渐获得的承认

不过,两年多以前我们得到的评价就好多了。我们2006年的另一篇特邀的综述文章的评语是这样的:

This Invited Article does a splendid job of presenting, and indeed making comprehensible, the state of the art in interface analysis with optical second harmonic generation.  The writing is clear, authoritative and comprehensive, with only a few very minor lapses in grammar and phrasing to need editorial attention.  The authors have already made asignificant contribution to the development of this subject; their knowledge of the field enables them to report the latest developments in proper context, and the objective references to own theory work are dealt with in a professionally very correct way.  These and all other references have been chosen judiciously and representatively, recognizing and balancing key pieces of research.

这个阶段,评审人已经会认为我们已经对该领域的发展作出了显著的贡献(significant contribution),并且可以提供明确的具有权威性的综述报告。这是非常让人兴奋的事情。

The name of the game

爱因斯坦说过:"Politics is for the present, but an equation is for eternity."

因为听信爱因斯坦,所以我更看重我的研究工作中的小小方程,而不是去在拉帮结派中占据上风。

更多爱因斯坦语录请见博文《爱因斯坦心灵鸡汤》:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=3209

我非常感谢自己在研究中一直受到的那些真正的鼓励和支持。值得高兴的是现在我们的研究的确在特定的领域取得了一些显著的进展和突破,人们谈论这方面的工作的时候也自然地会把它和我们在北京的研究组联系起来。更值得高兴的是,我们仍然在进步和取得更多的进展。这正是所谓的the name of the game in scientific research。

当一件事情做通了的时候,值得深入做的事情更多,而在这些问题上往往会比其他人领先一步。在这样的情况下,究竟是老王会改行呢,还是另外的人会出局呢?

博客并快乐着

写博客能够启发一些人,能够交一些朋友,能够引发一些争议,也能够平息一些争议,能够惹恼一些人,也能让一些人嫉妒。还有一点,写博客也可以让人快乐。

《用别人做领导的时间写博客》博文链接:http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=19781

我的博士后导师在做宾夕法尼亚大学化学系主任的时候,在校报上说他自己觉得自己做音乐指挥的水平比做化学教授更好。大家知道这很可能是他的玩笑话,不过他的确曾经客串指挥过一次费城交响乐团,有录像为证。他做指挥的水平也是和爱因斯坦的小提琴水平一样不那么含糊。

同样,如果我说我写博客的水平比我的研究水平高,影响大,要改行不做研究了,那一定是玩笑话。因为如果我自己都这样认为,我肯定早就不会再把这博客写下去。要是我们的工作没有在2006年以来得到越来越多的国际水平的认可,难道我还会在这里冒充做指点青年学生的导师吗?

不过有些人还真会把这当真,以为老王是研究做不好才来写博客。也仍然还有一些人会别有用心煞有介事地去忽悠这个说法。

说实话,我相信自古以来邪不压正。所以我写博客还有一些动机就是要告诉大家什么是好的科学,什么是好的科学家,什么是好的人。在世界上有些地方,这样做意义也许不大。不过在这块地方,即使有一些人会为此感到痛苦,我仍然感觉这和做研究一样让我感到快乐和有成就感。

就算有人硬说这是哗众取宠,又有什么关系?



http://blog.sciencenet.cn/blog-176-32695.html

上一篇:不一样的教育公平
下一篇:净化学界之周郎妙计安天下篇

6 武夷山 王海辉 刘进平 王春艳 luckydog gzyang

发表评论 评论 (17 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-28 13:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部