对《中国现代化报告 2008：国际现代化研究》的评论

中国科学技术信息研究所 武夷山

1月28日，出席了中科院现代化研究中心“《中国现代化报告 2008》专家研讨会”。本来打算在会上作一发言，由于匆匆退场赶赴另一场活动，未能如愿。现将发言提纲列在这里。

 

中科院现代化研究中心一步一个脚印，每年推出一个掷地有声的研究报告，可喜可贺。今年这个报告，提出的问题比回答的问题更多。但是，这能够激发思考，是件好事。

 

一、国际现代化思想的可行性

中科院现代化研究中心原来研究的几个现代化，“如社会现代化”、“经济现代化”、“生

态现代化”，都是可以由中国政府和中国人民主导的进程（尽管其实现都与国际维度有关）。可是，“国际现代化”进程由谁来主导？由联合国吗？显然不行。联合国的“千年发展目标”的实现程度都很不理想。如果世界上没有任何一方能够主导，那么国际现代化恐怕就只是一个良好的愿望。

从另一个侧面看，现在世界发展、前进的驱动力主要是几个经济大国，包括中国，可是，制动力在哪里呢？一辆车，只有驱动系统，没有刹车系统，是很危险的。可见，全球发展是群龙无首的。在群龙无首的情况下去实现“国际现代化”是不太现实的。

 

二、中国在世界格局中的角色

长期以来，对现行世界经济政治秩序不满的国家有两大类，一是穷国，一是与西方意

识形态不一致的国家。中国在不同程度上想成为或实际上曾经成为这些国家的领袖。用一个不中听的比喻，那些国家像不安分的梁山众好汉，中国像是宋江。宋江想受招安，中国也想融入主流国际秩序。本报告说，“与发达国家合作有利进步”，说白了，就是愿意接受“招安”的意思。问题是，宋江受了招安后仍旧不得好死。中国融入国际秩序后就必然利大于弊吗？本报告提出了中国发展的“和平鸽战略”，但人家会让这只鸽子飞起来吗？

 

三，采用平均值指标要谨慎

本报告中有各种排行。凡是涉及人均指标的排行，中国的排位就很落后。比如，中国的“国际化指数”在2004年是世界第82位。

不同国家的规模相差太大，因此，将所有国家不论大小放在一起比较是不合适的。在我们科学计量学领域也是如此。比如，按SCI论文的篇均被引次数排，我国是世界上的100多名。但这个指标不是好指标，因为按此类指标排序，往往是发表量小的“占便宜”。按这个指标排位，日本也相当靠后，低于世界平均水平，可是大家公认日本科技实力仅次于美国。比如，某年，世界上篇均被引次数最高的是百慕大群岛，难道百慕大比美国科技水平还高吗？曾经有好几年，我国福建省的篇均被引次数都高于北京、上海、江苏，但不能说京沪苏的科研实力不如福建。比较好的指标，是将发表量大的国家或地区放在一起比较，比如，1997－2006年SCI累计发表量超过10万篇的国家中，中国的篇均被引次数排在世界20位。2001－2005年SCI累计发文总量超过5万篇的国家中，中国篇均被引次数在18位。这两个排位估计大概还是比较准确的。因为我国近年来不仅发文量大，而且被引次数也很多，因此，越是采用近期数据，评价结果就越好。

我们的目的不是要把中国排得尽量靠前，而是要排得尽量合理。我希望《中国现代化报告》在出今后的系列时，可以尝试一下将大小国家（按经济实力、人口、国土等等区分）分开来排序，看看结果是否更可信。

   

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-15107.html

上一篇：七种时间箭头
下一篇：无之为用与情服服务