武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

对联合国教科文组织IFAP(全民信息计划)一个文件稿的看法

已有 846 次阅读 2020-6-24 07:12 |个人分类:图书情报学研究|系统分类:观点评述

对联合国教科文组织IFAP(全民信息计划)一个文件稿的看法

武夷山

2011217

 

总地说来,我觉得是很好的文件,全面,理念超前。

可以商榷的地方:

1.It is important that every research institution adopt the “green” open access approach by developing institutional repositories…  

只要笼统地提鼓励开放存取,鼓励建立机构知识库即可,不必说到具体的green road。如果有的国家采取gold road取得好的效果,也无不可。再说,green road并不等于不需花钱,发展中国家筹划green road所需经费也是困难的。

在历史上,UNESCO文件总喜欢提理想化的东西,未必效果好。例如,IFAP曾经通过一个“公共图书馆宣言”,提出每个公共图书馆的服务都必须是免费的。对于很多发展中国家,这肯定是做不到的。中国现在GDP超过了日本,2011年初才刚刚提出公共图书馆必须免费开放的要求。经济实力不够时,提过于理想化的东西,提也是白提。

 

2.Few countries authorize copying of copyrighted digital content for preservation purposes except under highly restrictive conditions.

这是现状, 人们对Google不管三七二十一先将各种图书数字化的做法不满。但是,如果公共图书馆来做这件事呢?如果等相关法律完善了,再根据法律条款去做数字化内容保存的事,恐怕就会因为数字化抢救不及时而损失很多内容。因此,在采用数字化手段进行信息保存的紧迫性和对内容拥有者利益的保护这两方面,要取得适当的平衡。不能只强调尊重版权拥有者的意愿这一方面。比如,图书馆内的珍稀古籍,如果不尽早数字化扫描加以保存,一旦古籍风化毁损,则出版这些古籍的出版社也捞不到任何好处了。

 

3.同样,信息自由与个人隐私保护,也应是平衡的关系。本文件强调前者更多些,显得不够平衡。像Wikileaks和中国的人肉搜索,尽管曾起过揭露问题的良性作用,但如果不加以适度控制,Wikileaks万一泄露普通百姓的个人信息,人肉搜索若不负责任地批评指责人肉搜索对象甚至给人“定罪”,则后果相当可怕。




http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1239128.html

上一篇:识别虚假信息八法
下一篇:丁龙其实姓马

2 郑永军 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-2 18:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部