读书的有用无用----清点整理一下自己写过的评论（96）

武夷山

对戴德昌“develop一词的真正含义和翻译”的评论： 

有道是：
平平挖挖平平挖
挖挖平平挖挖平 

对吕乃基“游戏与科学”的评论： 

    游戏，易使人联想到“荒于嬉”的“嬉”，而game则蕴含智力挑战的意思，故这两个词在中美文化环境中的“正面含义度”是不同的。

    我2007年写的“科学与游戏”：http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-3931.html

博主回复(2014-2-13 20:51)：有道理。譬如，我等不能“游戏人生” 

对武川“时间的历练”的评论： 

     人各有志。认为无用的，如果还在努力读书，岂非自己欺骗自己？认为无用而混日子，那就混吧；认为有用，则不需与人争论，只管静心读书；或者不管有用无用，已经到了读书审美的境界，那就是人生大幸了。 

博主回复(2014-2-14 18:26)：确实，人各有志。所谓读书有用与否，得看“用”在何处。对有些志而言，读书是有用的；而对有些志来说，读书又是无用的。我们不必追求答案的一致，只要在讨论中有所思考，寻得了自己的方向就好了。 

对齐国臣“旅行是消除无知的最好方法”的评论： 

    我的译文：旅行对于理解人必不可少，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-749102.html

博主回复(2014-2-18 12:50)：谢谢武老师，刚刚看了您的博文，通过旅行熟悉地域文化，熟悉风土人情，乃至于熟悉理解人都是会起到一定的作用的 

对邵艳军“都是旧文，都是旧文，记录一个人可以有的各种恋情”的评论： 

    一次发出来那么多佳作，可惜了！慢慢发出更好。好比中国的书画家意性酣畅地现场作画，老外看后却得出结论说：耗费了如此少的“必要劳动时间”就能画出来，不值钱！从此中国画卖不出好价钱了。油画是一刷子一刷子地刷出来的，花了多少功夫啊，故卖价就高。 

博主回复(2014-2-22 20:02)：谢谢武老师对我文字的推荐和指点。 

对吕乃基“东西文化是否可以撕裂一个国家？”的评论： 

    粗略而言，对于东方（比如中国）来说，我可以包容几乎一切外来的东西，从佛教到马克思主义，从牛仔裤到情人节；对于西方（比如美国）来说，我容不下异教徒的东西，容不下communism，所以亨丁顿的文明冲突论受青睐，因为该学说可以为消灭伊斯兰文明和其他东方文明做理论铺垫。 

博主回复(2014-2-22 17:22)：从思维方式来看，中国特色是“兼容并蓄”。问题是，是否存在在空间上可以包罗万象无限大的文化？这样的文化如果存在，必然因缺乏深层的自我更新而在实际上陷于停滞。
西方文化在长时间停留于非此即彼的思维方式，在走向后现代之际，这样的思维方式也正在经历变化 

对李东风《“垃圾文章”要慎用》的评论： 

    我2008年写的《慎提垃圾论文》：
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-51439.html

博主回复(2014-2-22 22:30)：拜读 

博主回复(2014-2-22 22:46)：没人引用，一是水平低，二是冷门同行少。后者与水平高低无关。试想研究甲骨文的总比研究分子的人少，不能把甲骨文文章与分子生物学文章影响因子比。