对作假的“经济学”分析----清点整理一下自己写过的评论（62）

武夷山

对王晓钢“要做一些留得住的工作”的评论： 

    我二十五年前的硕士论文，现在还留得住。不是我水平高，而是我指出的老问题都未解决。唉！
博主回复：指出的老问题都未解决，这就是水平！
能指出问题所在的才是真知灼见呢：） 

对陆绮“原来做科研也需要热身活动 ^_^”的评论： 

    就好像书法家自己研墨，并非浪费时间。

对杨延丽“该不该考虑这么多——学习中的困惑”的评论： 

    有没有一大批敬业的、高水平的、受尊重的实验室技师，是区分科学发达国家与欠发达国家的简明判据。 

对唐凌峰《由“作假就像吸毒”所想到的》的评论： 

    经济学可以解释：作假第一回后，即使立刻金盆洗手，但那唯一的一次一旦被发现，惩罚量也将为X，并不会因为金盆洗手而变成小于X的量。而第二次、第三次作假被发现后的惩罚量，肯定小于2X、3X......应该约等于X。而多次作假又未被发现的效益却是翻倍的.
博主回复：经济学是个好东西，的却可以用来解释。作假不被发现相对于实干，投入产出比更高（不考虑道德成本的话）。武老师能否写文章谈谈怎样才能使做需要做的事情也像吸毒一样上瘾呢？例如，锻炼身体，学习英语，看文献，做试验等等。 

对王桂颖“我有一个梦想”的评论： 

“能蹲下来和坐在轮椅上的人以及矮个的小朋友平等交流。”
    我用"半跪着与孩子聊天"作过文章的标题, http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1839.html.

对陆绮“强大，所以慢”的评论： 

    正在读《读书》第12期，诗人杨炼说：“三部长诗，十三年以上的生命心血，一种刻意的慢，回顾中才见出航速，结果反而快了。” 

对李泳《“泥人”科学》的评论： 

    女娲造的人不会伤害她，Golem却会伤害其creator，这可能也反映了东西方文化重大差异之一。
博主回复：有段时间，我曾想从世界各地的神话传说去看它们的科学和艺术源流，但只是空想了一阵子。武老师这个联想，又勾起我的兴趣了。 

对李小文老师“洪湖水呀浪打浪”的评论： 

    简单的，才是持久的。万物同理。 

对李泳“狗比人聪明”的评论： 

    早日的科学著述好比艺术原生态。艺术歌曲曼妙无比，可是音乐家仍需要去“未开化地区”采风；科学理论大厦日臻完美，但早日不成熟的科学著述反而会给人更多启示。
博主回复：同感。读老的科学经典，不是为了学理论，而是追寻前贤的思想历程。 

对黄锦芳“[转载]美美与共——中西医的融合”的评论： 

    我见过费伦教授。但不知道他是费孝通的亲戚。
博主回复：我也是看了这文章才知道了，不过我可没有武老师见多识广哦，呵呵……
对于我们未知的事物，不要急着下定论贴标签。费伦教授经过十几年的研究，也只敢说“初步揭示出了“经络”这个抽象概念的实质”，可某些人书都还没读过几本，就敢给中医冠以“伪科学”、“迷信”等标签，未免太过武断了吧。