dfedhw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dfedhw 能闲世人之所忙者,方能忙世人之所闲。

博文

不是所有的火都要考虑去灭

已有 396 次阅读 2021-6-26 22:01 |系统分类:观点评述

但凡听闻一起火灾发生,人们的第一反应是不要有人员伤亡,其次不要有太大的财产损失,甚至还会试图从源头去探讨避免这场火灾的可能性。然而该发生的总要发生,现实中一定程度的火灾损失在所难免。

如果把火灾零损失比喻成“登天”,把火灾损失有所下降比喻为“登山”,那么很明显,前者无法实现,后者才是有可能实现的目标。所以,每当火灾过后,如果总是本着不该有损失,或者说火灾原本可避免,这一讨论问题的出发点就是“错”的,并不利于问题真正有效的解决。

看待火灾通常会有两种角度:一是个体角度;二是整体角度。从个体角度设定目标往往就好比想登“天”,而从整体角度却只是考虑如何登“山”,一旦能够登上比以往更高的“山”,也就完成了阶段性的目标。

从个体角度去避免伤亡,避免重大的财产损失,任谁都不敢保证;但是从整体角度去降低伤亡数字,降低财产损失数额,却是相对可行的奋斗目标,这好比一座座可依次攀登的“山峰”。尤为重要的是:如果只考虑“登山”,这样的整体成本投入才具有可行性及可操作性,目标也才有可能实现。反之,如果习惯于只“盯着”个体,再多的事后反思也无济于事,因为这样的投入模式下,一阵风过后,注定还存在大量的“盲区”。如果从一开始就不能通盘考虑,那就只能亦步亦趋地“跟”在火灾后面。

               高山高天.jpg

回到具体的灭火环节,假如首先仅仅满足于人员从火场中大概率脱困(部分逃生无需考虑灭火,而有些逃生必须借助快速灭火来创造条件),而不是致力于保护“坛坛罐罐”,那么因此所需预备的灭火剂数量相对大为减少;如果主观上也“愿意”承受局部损失,而非强调“一个都不能少”,那么就一栋建筑物而言,灭火剂及相应成本会大幅降低,即使再乘以所有建筑物庞大的基数,这样的的总体成本也能为社会所接受,因而也就能够最终“落地”。

一旦起火,必然要去考虑灭火,但现场具体谁会来实施,能够达到怎样的救援速率,灭火剂储存的基本数量,能达到怎样的分布密度,时间久了会有什么变数,操作流程在复杂环境中会不会变形,灭火的不同时间段需要行进到怎样的程度,却是需要业界共同思考的问题。要知道,火灾受困者未必都是运动员,救援者未必都是攀岩高手,现场也未必会有可供立即调用的吊车,不是每次都有这样的“好运气”,更多还要依赖第一现场唾手可得、数量充足的灭火剂以及可靠的动力,才可避免那些险象环生的画面重演。

                 消防水管.jpg

水,作为一种沿用了上千年的灭火剂,用于专业救援无可置疑,但如果在初期灭火过程中,却依然将其视作唯一或主要依赖,则矛盾还将会不断凸显

关于火灾问题,有时需要抛开原有的思路与思维,对相关技术问题进行重新定位:初期灭火究竟需要达成怎样的效果?哪些目标其实根本不可能实现?为何投入逐年加大而损失不减?有多大比例的火灾扑救真正算得上成功?有些近乎无效的投入是不是可以缓一缓?哪些投入在实际应用中可能更有价值和意义?

不是所有的火都要考虑去灭,并不是说面对潜在的火灾而不提前作为,而是指在以水作为主打灭火剂的消防救援体系中,实践中存在不少“盲区”与“短板”,盲目的投入可能达不到预期效果,火灾随时都在上演,问题也在反复暴露,为了不让初期灭火“束手无策”或是“捉襟见肘”,为了实现可预期的目标,有必要充分全面考虑消防水的临时替代品,从整体思维角度去系统应对未来的火灾风险。

                         水囊.gif

蝈蝈创新随笔:创新者太在乎技术,往往是视野狭窄

马哥说:思维拓展:事故是可以预防的吗? ——风险管控在于预防高风险事件还是严重后果事件

靠山屯闲话:凌晨起火,停200多辆电瓶车的车棚被烧,谁来负责?

消防界:突发,河南一武术馆火灾18人死亡

自动及半自动灭火袋:消防设施的少与多     



http://blog.sciencenet.cn/blog-1350551-1292905.html

上一篇:点火源控制引发的思考
下一篇:不是所有的火都要考虑去灭2

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-21 05:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部