灭火与逃生问题时常交织在一起，让火场人员难以兼顾，本文试图将以往的建筑火灾类型在象限图上予以划分，从而进一步厘清两者之间关系。

1.一象限：多发生于低层单体建筑，可燃物数量不多，或因存在有效隔断，无法形成蔓延，逃生非常容易。换句话说，这样的火就算不去灭，损失也不太大，更不会造成伤亡，故属于火灾威胁最小的一种情况。

日常生产生活中，一般由人为引发或是意外起火后能够被立即发现，周围环境简单，在起火后几分钟内就能够被迅速灭掉的火灾均属于此种类型，往往并未纳入火灾事后统计，可视为有惊无险。 

【以往案例】家用小型电器及线路起火，一般厨房的油锅起火，电焊引发起火，短隧道内小型车辆火灾，露天停车场单车起火，宿舍火灾等。

2.二象限：一旦起火，蔓延迅速，同时可能伴随有爆炸、触电、泄漏、坍塌等风险，多见于工业火灾，如地下通廊，大型生产作业场所，加油站，加气站，然而因为场地开阔或与地面出口距离短，便于人员疏散，故实际所造成的伤亡数量极低或为零，更多的损失体现为设备财产。

【以往案例】钢铁厂电缆隧道、化工企业场所、烟花爆竹店、大型商场商铺、地下车库、汽配城、古建筑、仓库等均出现过此类火灾。

3.三象限：常见于家庭火灾、九小场所以及高层建筑，其主要特点是火情发现严重滞后（或为夜间），且内部根本无法灭火自救（无灭火剂或数量不足），内部结构及周边环境复杂，通道有限受阻，人员明显被困（或因为行动不便无法逃生，如医院患者及失能人员），完全依赖于后续专业救援的速度，此类火灾死伤占比较大。

【以往案例】家庭及旅店火灾（部分为夜间、部分为高层）、餐饮店火灾、足浴店火灾、娱乐场所火灾、医疗机构火灾、地下矿井火灾等。

4.四象限：火灾发生区域与第二、三象限类似，初期灭火看似容易，然而随着时间的推移，火势扩展迅速，导致逃生退路被切断，一旦后续救援不力，伴随着次生灾害，往往会造成意想不到的伤亡。（消防队的内攻救援也属于此种类型，当然消防队是出于救人之目的，主动置身于高风险。）

第四象限既不同于第二象限（一开始火势明显不受控），也不同于第三象限（人员被困住且无力自救），只因为时间推移导致火场形势急剧变化，并带来更多其它类型风险，所以火灾前期具有一定的迷惑性，需要引起警惕。

【以往案例】国外公寓火灾，国内某售楼处火灾，商场火灾，KTV火灾，皮带通廊火灾，可燃液体灌装车间火灾，长距离公路隧道火灾等。

尽管有了一个初步的划分，但在同一起火灾当中，由于起火时人员所处位置不同，获知火情的时间不同，应对处置方式不同，所以不同人员仍可能分属于不同的象限区间。如在某一起高层建筑火灾中，位于底层及时获知火情且立即疏散的人员属于第二象限；位于起火点最远端被火势围困以致遇难的人员属于第三象限；位于起火点就近实施灭火的人员出现伤亡，则属于第四象限（也包括后期进入搜救的消防队员）。

即便是相同的火灾类型，当发生于不同时间地点，由于场所规模大小的不同，燃烧物数量不同，现场应急处置效果不同，也可能分属于不同的区间，参照上述分析。

第一象限的火灾威胁最小，也较为常见；第二象限更多地体现为财产损失；第三、四象限更有可能造成人员伤亡，其中第三象限几乎完全依赖于外部救援，第四象限更具有迷惑性，也更考验临时处置人员的智慧，需要引起足够警觉并随时加强自我保护意识。

每一起火灾，火场中每一个具体点位所面临的形势都可以在图中找到对应的点，并随时间连线为一条变化的轨迹，越靠近左下角越危险，越靠近右上角则越安全。

通过统计分析，将建筑火灾类型划分为四个象限区间，其目的在于从一个全新的视角，揭示出灭火与逃生之间存在的矛盾关系，由此进一步认识和理解火灾的动态变化过程以及特点，更加清醒深刻地意识到特定环境场所的实际风险，从而更有针对性地采取相应对策。

火事杂谈：这是迄今为止把这事儿说得最清楚的一篇文章：放过小火的逻辑与危害。