dfedhw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dfedhw 能闲世人之所忙者,方能忙世人之所闲。

博文

不可“放过”的小火

已有 1951 次阅读 2020-3-11 20:41 |系统分类:观点评述| 地道, 选择, 放弃, 速灭

上海中环路外圈北虹路地道今晨发生多车事故!两车燃烧,外圈堵到一动不动

有相当一部分比例的火灾,因为存在各种先天的有利因素,尽管场面看似惊险,但实际并未造成严重的后果,事情过了似乎也就过了。

  就该起地道火灾而言,可燃物不算多(两台轿车),空间较为宽敞(四车道),疏散距离不算远(地道全长约980米),起火点无邻近可燃物(右侧两车道仍可缓慢通行),所有这些有利因素,相对于火势扩大就是“不利”因素。

                          

  从现场图片可以看出,尽管地道顶部浓烟密布,但是暂时还不致于对附近人员构成明显威胁。那么,在这样的情况下,现场能不能在十分钟内把火灭掉?

  结合人员逃生及减损,建筑内火灾应对过程一般可呈现三种情形:

  1.火势发展先天受限,基本无需担心人员安全,故可安心实施灭火(减损成为单一目标,如临街单层商铺火灾)。

  2.火势明显不受控,伴随有其它类型风险,果断放弃减损,人员以最快速度逃生(逃生作为单一首选目标,如电缆隧道火灾)。

 3.减损成为当务之急,灭火不可轻言放弃,但人身安全又无法保证,甚至可能因为全部时间精力投入灭火,丧失掉报警、就近寻求支援以及众人逃生的机会,因为从起火到失控,中间的时间仅有这么一段,做一件事的同时则很难分身去做另一件事(减损与逃生两大任务交织在一起,互为冲突,选择困难,风险也极大,如多层厂房火灾)。

                             

  就北虹路地道这起火灾来看,显然不属于第3种情况,也不属于第2种情况,应该归属于第1种情形。如果连这样的火灾也无法及时灭掉,假如改天换个场景(车辆运载可燃物更多、两车道、隧道更长、邻近车辆大量滞留),那么后果则不难想象。

哪怕就是这样的小火,如果能在为数不多实战当中,尽快扑灭,迅速化解危机,也能对民众起到很好的示范作用并产生示范效应。倘若遇到车流非常拥堵的地段和时段,如果完全靠消防队前来救援,无疑也存在时间延误的风险。

  小火不速灭,何以灭大火?

                           

  PS:当然还存在第4种极端情形:人员被困无法逃生,又没有灭火剂(减损与逃生均无法实施,完全丧失主动选择机会,岌岌可危,如个别住宅火灾)。

  罗辑思维:什么叫“时间的折叠”?(从串联到并联,发挥了工具的时间作用)



https://blog.sciencenet.cn/blog-1350551-1223010.html

上一篇:为什么不就近取用灭火器?
下一篇:三起流淌火
收藏 IP: 223.208.28.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 10:26

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部