君等独不见立仗马乎？终日无声而饫三品刍豆，一鸣则黜之矣。

前天，引力波探测需要更多的检验出来以后，我和几个朋友在微信里私下讨论了一会儿。我觉得这些讨论有些意思，就做了些裁剪、放在下面，也不提名字了。

======================================

这个都敢挑战，赞!

======================================

这种质疑，比简单科普强！

======================================

吹毛求疵了吧。两个或以上同时测到乌龙的几率太低了，而且这么多次了，不是引力波是什么？不可能是别的东西了啊。不能说因为是黑洞融合的引力波，没有电磁信号，就说没有第三方佐证。数值计算，拟合的是实验实测数据，而且给出很靠谱的误差分析，算出数值，并给出误差范围，在我看来很严谨。

——对这种评论怎么回

======================================

回啥? 拟合数据就算严谨，他估计没听说过逆问题。两个独立的测到乌龙几率当然底，两个关联想说明对方不是乌龙那可能性可不低。

======================================

确实没办法否认这种可能性，所以才需要信心。

======================================

LIGO数据公开平台上说了注入的事情。https://losc.ligo.org/data/

Injections in the data are simulated versions of astrophysical signals.

◦If you 'discover' an interesting signal in LIGO data, it could be a known injection.

◦Lists of injection times are available for the S5 and S6 data set

======================================

还有Cern中微子超光速这事，也是漂亮拟合，外加吓死人的误差分析和可信度，结果不还是不懂科学的乌龙。

======================================

其实，也可以请他们解释一下信噪比SNR的问题，我确实不知道他们怎么得到26.6的信噪比。联合信噪比32，我倒是理解得了。这是一次性的事件，信号比背景噪音小了两个数量级，可是最后信噪比达到了20多。我也能猜出他们的解释，也在LIGO data网站上有——这些背景噪音不是马尔科夫过程。Frequency dependent noise in the data is only roughly Gaussian. The noise spectrum also varies with time.

======================================

这故事也给了我们一个教训。真正的胜利，并不是你能用武器争取的，那一定要用你的信心。无论多可怕的武器，也比不上人类的信心。

——古龙《七种武器·孔雀翎》

======================================

读读Astrophys. J. Lett. 上面的这篇文章。

The IPN localization capability will be especially important in the case of future gravitational-wave events that might be less well-localized by LIGO-Virgo.

======================================

我觉得他们还是应该说清楚自己注入假信号发现不了的事。假信号的事，当初我还是从这看的。他说了那么多当初怎么被假信号绊倒，但是直到结尾才说战胜了假信号，却没说怎么战胜的。

======================================

我看过这篇文章，我也理解他们为什么要下盲注，我这次也简单提了一下。他们有个特殊的log book，专门登记盲注的。上面登记了的，就是人造信号，没登记的就不是。普通人不能查阅

======================================

关键是在不知情的情况下怎么排除假信号？

======================================

ligo/virgo这样的站，在多大程度上是独立，外人恐怕很难摘清楚。关键是在不知情的情况下怎么排除假信号？这是关键，近乎无解。

======================================

模拟数据必须和真实数据一致——这是对的。现在的问题是，我怎么知道你拿出来的真实数据是真的?我可以做个跟你一模一样的数据，但我知道自己做的这个数据不是测量出来的，而是模拟出来。我怎么才能知道你拿出来的不是你模拟的呢?

这种可能性他自己不排除，别人当然也不能说，但他能挡得住别人嘀咕吗?只有时间才能检验。十年，100个黑洞事件，10个中子星，还有其他没见过的事情，这种嘀咕自动就消失了；要是过个三年五载，项目中断了，嘀咕声就会更大，甚至公开。这就是我说，诺奖太急了的原因。

真的假不了，假的真不了，ligo也不可能十年维持个假东西，再说，毕竟真的可能性也不小。ligo再这样装神弄鬼也不太可能持久的，他再不能做到实时预警，自然会有人给他颜色看的。

要点不在数值计算，数值广义相对论模拟是最容易的部分。数值模拟只是提供对比数据的模板而已。要点在于怎样去除噪音，怎样比对数据与模板，怎样保证这个过程中没有人插手。

最新的这次引力波事件，很可能表明他们确实能检测到引力波。搞错了的可能性不是特别大，我觉得。同时我也觉得，从现在公布的信息来看，确实我不能理解他们怎么达到那么高的信噪比的。我也不知道为什么现有的事件的统计特性这么怪。也有可能就是因为时间还太短，测量得到的事件数目太少，不足以做任何统计分析。但是，很明显，他们等不及了。

总之，如果LIGO/VIRGO继续正常地运行十年，给出各种数据和引力波事件，我就会相信他们；如果再干个五六年就不做了，不管是什么原因不坐了，我就会更加怀疑。当然。我相信不相信，怀疑不怀疑，其实是无足轻重的。

======================================

关于数值模拟，我当年干的时候，就知道这样的行话: 给我三个自由参数，我能模拟大象。我刚回国的时候，讲光电子能谱，现场在计算机上编造出一个测量谱，真假难辨。

======================================

你只管分辨好了，看出来哪个是假的，算我输！

======================================

其实只要确定一下，LIGO有没有一个绝对不能更改的、记录所有数据和操作的log book就可以了。是不是人人都可以查阅这个log book，当然应该有一个时间墙，比如说1个月，但没有理由设置个半年的时间墙吧？绝对不能更改的、记录所有数据和操作的log book，理论上是可以防止这种事情发生的。

单单说LIGO的strain数据，其实是很少的，每秒钟大约只有12K，数据深度最多是24位到头了。这种数据量做不到实时处理，简直不可思议。对照的模版都是早就计算好了的，就是比对一下而已。

我觉得无论如何，LIGO今后肯定要解决这个实时报警的问题，否则每次都是马后炮，那就没法子玩了。

======================================

大家对科学的期望太高了，对科学家的期望太高了。科学工作者首先是人，然后才是科学工作者，人的弱点科学家都有。

现在是追赶阶段，其实还是好的，起码知道朝哪个方向努力，等过几十年，真的轮到我们探索了，那才会更加困难呢。

======================================

过几十年会轮到我们探索，别人追我们？

======================================

当然了。最多再过三十年，运气好了，十年二十年也是有可能的。只不过到了那时候，游戏规则肯定就变了。因为现在玩的是美国规则，以后轮到中国定规则，还玩不玩基础科学就是另外一回事了。中国现在的方针是全面跟随战略，美国做的我们就做，美国不做的我们看看再说。等到那会儿，有没有基础科学研究，还要看领导的决定，所以要靠你科普那些未来的领导人了。

======================================

这些数据横跨7个数量级，有效数字保持到小数点后第16位。精确得吓死人。

======================================

这次的短伽马暴并不常见。LIGO团队一直注意短伽马暴，在第一期的总结里（也就是好几年前没有观测到任何引力波的时候），专门说了，在一次短伽马暴事件附近，没有看到引力波事件。他们认为可能是因为当时的信噪比不够好。