庚桑楚、文子、柏矩

 

和关尹一样，庚桑楚、文子、柏矩也都是老聃的门人。

 

《庄子·庚桑楚》云：“老聃之役，有庚桑楚者，偏得老聃之道。”郭庆藩《庄子集释·庚桑楚》：“〖疏〗姓庚桑，名楚，老君之弟子，盖隐者也。……而老君大圣，弟子极多，门人之中，庚桑楚最胜，故称偏得也。〖释文〗……《太史公书》作亢桑。……俞樾曰：《列子·仲尼篇》老聃之弟子有亢仓子者，张湛注音庚桑。贾逵《姓氏英览》云：吴郡有庚桑姓，称为七族。然则庚桑子吴人欤？”[1]

 

《庄子》记述庚桑楚的事迹与言论道：

 

“……（庚桑楚）以北居畏垒之山，其臣之画然知者去之，其妾之挈然仁者远之。拥肿之与居，鞅掌之为使。居三年，畏垒大壤。畏垒之民相与言曰：‘庚桑子之始来，吾洒然异之。今吾日计之而不足，岁计之而有余。庶几其圣人乎！子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎？’庚桑子闻之，南面而不释然。弟子异之。庚桑子曰：‘弟子何异于予？夫春气发而百草生，正得秋而万宝成。夫春与秋，岂无得而然哉？天道已行矣。吾闻至人，尸居环堵之室，而百姓猖狂，不知所如往。今以畏垒之细民，而窃窃焉欲俎豆予于贤人之间，我其杓之人邪？吾是以不释于老聃之言。’弟子曰：‘不然。……且夫尊贤授能，先善与利，自古尧、舜以然，而况畏垒之民乎！夫子亦听矣！’庚桑子曰：‘小子来！夫函车之兽，介而离山，则不免于网罟之患；吞舟之鱼，砀而失水，则蚁能苦之。故鸟兽不厌高，鱼鳖不厌深。夫全其形生之人，藏其身也，不厌深眇而已矣！且夫二子者，又何足以称扬哉！是其于辩也，将妄凿垣墙而殖蓬蒿也，简发而栉，数米而饮，窃窃乎又何足以济世哉！举贤而民相轧，任知则民相盗。之数物者，不足以厚民。民之于利甚勤，子有杀父，臣有杀君；正昼为盗，日中穴阫。吾语女：大乱之本，必生于尧、舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也。’ ……庚桑子曰：‘辞尽矣……今吾才小，不足以化子。子胡不南见老子！’”

 

《庄子·则阳》云：“柏矩学于老聃”。郭庆藩《庄子集释》：“〖疏〗，柏，姓；矩，名。怀道之士，老子门人也。” [2]

 

《庄子·则阳》载柏矩游齐之事曰：

 

“（柏矩）至齐，见辜人焉，推而强之，解朝服而幕之，号天而哭之曰：‘子乎子乎！天下有大葘，子独先离之，曰莫为盗！莫为杀人！荣辱立，然后睹所病；货财聚，然后睹所争。今立人之所病，聚人之所争，穷困人之身使无休时，欲无至此，得乎！古之君人者，以得为在民，以失为在己；以正为在民，以枉为在己；故一形有失其形者，退而自责。今则不然。惹为物而愚不识，大为难而罪不敢，重为任而罚不胜，远其途而诛不至。民知力竭，则以伪继之，日出多伪，士民安取不伪！夫力不足则伪，知不足则欺，财不足则盗。盗窃之行，于谁责而可乎？’”

 

《汉书·艺文志》著录《文子》九篇，班固自注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”《文子·道德》亦载：“平王问文子曰：吾闻子得道老聃。”据考，“文子，姓文，尊称子。佚其名字并国籍。楚平王时人。（引者案：公元前528—前516年，楚平王在位。）老子弟子。又尝问学于卜商子夏与墨子。刘向《别录》云：‘墨子书有文子。文子，子夏之弟子，问于墨子。’”[3]

 

“刘向《七略》有《文子》九篇，《汉书·艺文志》道家著录仍之。梁阮孝绪《七录》作十卷，《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》和《新唐书·艺文志》均作十二卷，与今本相同。北魏李暹作《文子》注，唐代徐灵府注《文子》上进，诏封通玄真人，号曰《通玄真经》，《文选》李善注中也引《文子》，这说明自汉经唐隋至唐，确有《文子》这本书的存在。……自宋以来，人们误解班固之言，遂怀疑《文子》为后世依托，认为是一本伪书……唯孙星衍认为《汉书·艺文志》班固注言，‘盖谓文子生不与周平王同时，而书中称之，乃托为问答，非谓其书由后人伪托。’他根据《文子》中称‘平王’而无‘周’字，认为是‘班固误读此书’。提出为什么这个‘平王’不是楚平王呢？并论证说：‘文子师老子，亦或游乎楚，平王同时，无足怪者。’对于《文子》和《淮南子》是谁抄谁的，他认为‘淮南王受诏著书，成于食时，多引文子，增损其词，谬误叠出，则知文子胜于淮南。’（《问字堂集·文子序》）今汉墓《文子》残简出，则伪托剽窃之说，不攻自破。据定县汉墓出土的竹简，《文子》是汉初已有的先秦古籍无疑……它先于《淮南子》。《文子》虽经后人篡改润益，但不是伪书，可以作为研究文子思想的主要资料。” [4]

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-126-4233.html

上一篇：老聃学派（一）
下一篇：何为道教？——读道教史笔记（一）