布鲁诺的问题本来是一个戏娱的问题，但周教授在前文里硬是把它变成了一个“真逻辑问题”，一个“正经的学术问题”。好吧，现在周教授转载长篇文章，又把它变成了一个“史学问题”。

       史学问题完全超出了我的研究范围，我也不打算google几篇文章来搪塞博友。因此，郑重向周教授认输！

        对于布鲁诺的问题，一直等着周教授的正面回答。尤其是关于我的第一次回复的理论推导部分，因为逻辑是我和周教授共通的地方。研究如何使用逻辑来使得文字中较少出现义正言辞/天经地义/张冠李戴/李代桃僵/走位上计等等不符合学术辩论策略的东西本应当是我们共同追求的事业。

       周教授认为自己热爱哲学，却不能实事求是面对自己逻辑使用的缺陷，实在是一件令本人痛苦的事情，因为我是因为周教授的热爱而与之辩论的。

       辩论本不是为了输赢，而常人俗人却专务如此。我今天斗胆超凡脱俗一次，既然周教授不肯认输，不肯展现大家一直以为/一直期待的高风亮节，那我后辈只好展现一下低风暗节，向周教授认输，以平息悠悠众口。

       我认为我输在两点地方：一，不如周教授的乾坤大挪移神功；二，不如周教授如此不热爱自己的生命。逻辑是哲学的生命，而三段论是我的信仰。在态度上差距这么大，我怎能不认输？

       这里，郑重认输,以后也将不再讨论类似问题。希望周教授不以为忤。

本文引用地址： http://159.226.26.14/m/user_content.aspx?id=256897