卧龙出海(原卧龙之亮)分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuhailiang

博文

韩春雨NatBiotech论文撤稿再反思 精选

已有 20485 次阅读 2017-8-3 09:13 |系统分类:观点评述

韩春雨NatBiotech论文撤稿再反思

喻海良,字之亮,2017-8-3于北京

一大早被韩春雨论文撤稿申明刷屏,一年多的争论终于落下帷幕了。就韩春雨论文撤稿,我个人觉得没有什么,就是一个正常的学术争论而已。确实,全世界每年有好几百篇学术论文由于各种原因而被撤稿。另外,在2012年以前,每年论文被撤稿数量一直都是美国最多,中国这几年才超越美国,如下表所示。


然而,就韩春雨事件,个人觉得有几个需要再反思的事项,希望将来不再发生这样的乌龙:

1)学术奖励不宜太快。韩春雨论文确实发表在高影响力期刊,但是,他的论文发表仅仅数月,他便获得了各种各样的荣誉、获得了各方面的资金支持。似乎大家都认为学术论文就不可能出现任何偏差。其实,学术论文,发表的意义就在于大家讨论其事物,促进该领域的快速发展。而不是快速形成一个产业,带动一些利益。如果真的有经济利益,很多企业可能是不会发表论文的。前几天,和一个企业谈合作,里面明确规定不能够发表未经他们许可的论文。我在卧龙岗大学工作期间,参与做了一些企业项目,如果写论文,必须经过课题CEO的批准。因而,就那个大的课题,我只干活,不写论文。既然是论文,就是为了让大家讨论,就是因为这个事物还是发展中的事物。像韩春雨的这篇论文,奖励之快、之大,是震惊学术界的,现在论文撤稿了,那么多的前期奖励,会成为一个千古笑话的。然而,像他这样的故事似乎还在发生,前几天又看到某校一篇论文发表后获1千万的奖励。

2)学术界不应该被影响因子控制了。这些年,高影响因子期刊的论文被撤稿的故事年年发生,特别是生命科学圈。现在中国也发生了,以至于我们以后不要再嘲笑日本和韩国了。现在高影响因子期刊为什么经常发生撤稿,主要是因为学术界被影响因子“控制了”。发表高影响因子期刊论文,就获得高的学术收益。因而,不少团队挺而走西,编辑数据。就韩的这篇论文而言,似乎大部分结论是可以接受的,但是,他们为了能够把论文的“质量”更提高一下,造成了图4的不可重复。如果他们只是将前面的结论进行发表,虽然发表了不了自然子刊,但是,发表一个影响因子低一点的期刊似乎还是可能的。

3)学术界不应该被媒体过分影响。媒体是一个好东西,现在项目申请,经常都要写一些媒体报道。大家希望把论文发表到自然及其子刊,一个很大的原因是他们第一时间提供媒体报道。媒体报道的好处就是成果能够快速获得影响力,增加曝光度,增加被引用的可能性。然而,做媒体的人并不是科学家,他们只能够帮助成果的宣传,而这些宣传并不能够当做“成果”本身的评价或者认定。韩春雨的这篇论文,如果一开始没有媒体的大肆宣传,河北省估计不会投入如此多的经费。确实,国内每年在NatureScience发表论文有一百多篇了,如果算上Nature子刊,几百篇应该是有的。但是,又有几篇论文获得了如此之多的经费照顾?

4)学术界要多一些讨论,影响力大的人要少给出些“成果认定”。就韩的这篇论文,影响力人物的“成果认定”是发挥了很大的作用的,我很难相信省科技厅也不至于就凭一篇学术论文,就给出这么多钱的投入。由此可见,影响力人物的一言一行都需要慎重,少参与成果鉴定,特别是没有“亲眼看见”的情况下……



一鸣惊人:韩春雨
http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-1069289.html

上一篇:青年科研人才成长需要经历的几道关口
下一篇:大一新生开学典礼发言:游戏会是你退学的推手
收藏 分享 举报

46 许培扬 王亚非 陈敬朴 吕喆 杨云平 沈律 徐长庆 蔡宁 刘广明 武夷山 史晓雷 郭战胜 邹德虎 岳东晓 杨学祥 吕秀齐 李毅伟 汪晓军 Editage意得辑 戴德昌 张明武 郑永军 黄永义 江克柱 韩晓阳 吕健 章雨旭 LetPub编辑 高峡 蒋永华 张光银 徐耀 杨金波 尤明庆 王宗海 牛登科 龙涛 xlsd biofans guhanxian rongrongzi ychengwei idealist zxk730 xiexmbs lianghongze

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (76 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-10-17 19:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部