rczeng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/rczeng

博文

审稿心得:复制或剽窃?后果很严重! 精选

已有 14728 次阅读 2012-6-6 11:16 |个人分类:审稿|系统分类:科研笔记| 审稿, 剽窃, 主编, 教训, 自我复制

 
   今天早晨已是第二次打开邮箱,检查是否有本科毕业学生交来的论文。突然,发现一封来自Elesvier某刊主编来信,很是诧异。因为刚刚给该刊审理过的一个熟人的文章,这是该论文的第二次审稿,第一次给了大修的机会。 
 
   信中说,“你的有关审稿意见已经收到,由于该文复制了以前发表论文的重要内容,我必须了它为了给你指导,我把审稿意见附后。” 
 
   主编的意见比较客观,与审稿人的意见在措词上有较大的区别。 
 
   另一个审稿人的意见很致命,他似乎花了蛮多时间,也应该对稿件的研究内容很熟悉,指出“*%的理论背景是剽窃文献[*](作者本人的文献)。对于发表的文字必须是原创的(Original)。同样的情况也在实验和讨论部分。稿件的多数仍然剽窃了其它注明参考了和未注明的文献,复制的句子或词组必须用双引号。” 
 
   我的第二次审稿意见是小修,指出了作者的一些低级错误和补充图片的问题。由于我没有看参考文献[1],刚刚核对了一下第二审稿人的意见,情况基本属实。只是如何区别复制和剽窃?欢迎大家讨论。
 
    我在反思,我审稿的问题出现在哪里呢?刚刚比对了作者的返修稿件,发现第一稿是不明显存在以上审稿人提出的严重问题的
 
    问题出在:作者修改稿补充了试验理论原理,基本上复制自己以前发表的论文相关部分。这种现象在该作者以前的论文中也还不同程度的存在,因为试验方法是一样的,只是研究内容不一样。 
 
    另外,这篇稿件与我的研究领域有些相关性,应属于大同行,不属于小同行。以前没有了解他/她这方面的工作,但我比较相信作者不会出现所谓剽窃现象。 
 
   
    此次事情,给我教训是: 
 
   (1)非小同行的稿件不审; 
 
   (2)熟人朋友的稿件也不要放松,坚持原则,一视同仁。 
 
   (3)审稿要认真,学术名节很重要。 
 
   (4)参考前人的工作,包括自己的工作,注意合理引用,但不要照抄不误,更不要剽窃,否则后果很严重!

Definition of PLAGIARIZE
transitive verb
: to steal and pass off (the ideas or words of another) as one's own : use (another's production) without crediting the source
intransitive verb
: to commit literary theft : present as new and original an idea or product derived from an existing source

Definition of DUPLICATE
1: consisting of or existing in two corresponding or identical parts or examples <duplicate invoices>
2: being the same as another <duplicate copies>
来源:http://www.merriam-webster.com/dictionary


 


投稿与审稿
http://blog.sciencenet.cn/blog-114283-579210.html

上一篇:清晨,约会在学校美丽的大花园
下一篇:无比养眼的非洲菊

34 李学宽 喻海良 郭向云 王一华 周真明 李璐 龚鹏飞 王启云 翟远征 周春雷 张玉秀 杨正瓴 郑永军 曹贺贺 李来山 曾新林 徐索文 肖振亚 赵斌 李双双 唐常杰 陈小斌 王恪铭 梁建华 任胜利 何应林 吕洪波 杨玲 屈林 王志刚 fansg cliffou yunmu hmaoi

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (49 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-3 00:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部