求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

西方民主:真的很傻!

已有 2882 次阅读 2016-5-4 17:14 |系统分类:人文社科|关键词:西方民主,,很傻,,真理,,客观规律,,独立,,人数,,同行评议| 独立, 真理, 客观规律, 很傻, 西方民主

西方民主:真的很傻!

         

    真理(客观规律),是独立于人而自然存在的。

    因此,人数多少,与是否符合客观规律没有直接的关系。

 

    西方民主:就是认为多数人的看法就是正确的,是符合客观规律的。

    这是完全没有根据的。

 

    例如:

    苏联共产党,十月革命夺取政权时只有35万党员;

    而1991年12月25日苏联解体时,苏共党员人数接近2000万。

         

相关链接:

[1] 2016-1-29,[请教] 关于苗元华的《朝花夕拾:民主选举大家一时半会还真接受

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-953304.html

[2] 2015-11-07,对西方民主的意外发现(第二版)

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-933963.html

[3] 2014-12-10,俺也反对“教授治校”!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-849829.html

[4] 2014-09-24,“西方民主”的局限性与“组合预测”

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-830457.html

[5] 2014-03-01,[转载自 新华网] 警惕民主陷阱下的治理失灵

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-772140.html

[6] 2012-11-10,美国总统选举有用吗?民主?独裁?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-631145.html

[7] 2012-07-27,《中共精英领导层制度值得学习》:好文推荐!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-596496.html

[8] 2010-8-9,Kenneth J. Arrow 与民主的缺陷?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-351288.html

       

[9] 前英国首相托尼·布莱尔,2014-12-27,布莱尔:民主已死?

http://www.guancha.cn/tonyblair/2014_12_27_304571.shtml

[10] 孙学军,2016-04-20,论文评审演变史   精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-971370.html

       1892年,英国皇家学会承认1845年拒绝了James Clerk Maxwell 气体动力学理论的论文是个错误。这说明同行裁判系统存在根本缺陷

       

[10] 2015-01-01,新年喜讯:Zenas公理被外国人实证!(要不要自我炒作一番?)

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-855579.html 

[11] 科学网,作者:Lisa Bero 来源:PNAS,2015-01-12,科学家分析同行评审有效性

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm

    同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以识别出卓越和(或)突破性的研究。 

[12] Kyle Siler, Kirby Lee, Lisa Bero. Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping.

PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA  卷: 112   期: 2   页: 360-365   出版年: JAN 13 2015

http://www.pnas.org/content/112/2/360.full 

[13] 2015-01-25,“同行评议”正在阻碍科技进步?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-862706.html 

[14] 2014-08-16,“同行评议”:施一公老师的*论

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-819946.html 

[15] 2014-08-15,“同行评议”:从居里夫人、爱因斯坦,到萨克斯与罗斯福

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-819672.html 

[16] 2014-08-14,“同行评议”:伤心,从科学到政治

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-819568.html 

[17] 2014-08-13,“同行评议”,没什么用?  

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-819234.html 

[18] 2014-07-26,同行评议的实质:用落后来限制先进!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-814898.html 

[19] 2012-10-14,同行评议:合理吗?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-622516.html 

 

         

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-974855.html

上一篇:科学网博客“博客总排行”第75名
下一篇:北洋园新校区夜晚灯光随拍:卡片机傻拍2016(39)

25 徐令予 朱晓刚 蔡小宁 徐晓 吕喆 侯成亚 王小平 李方和 陈南晖 刘炜 史晓雷 谢平 张操 王毅翔 李学宽 冯兆东 王号 王洪吉 庄世宇 晏成和 gaoshannankai eizh dulizhi95 bridgeneer biofans

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (70 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-20 23:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部