求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

caozexian 老师是民科吗?

已有 4782 次阅读 2016-3-23 16:53 |系统分类:科研笔记|关键词:曹则贤,,caozexian,,,民科,,量子力学| 量子力学, 民科, 曹则贤, caozexian

“量子论的进化已经发展了几代,不过很多量子专家的观念还停留在波尔的波函数塌缩理论框架里,虽然这个解释很形象,容易解读,但也是最丑陋的解读。”都精选了!(李红雨,2016-03-23,量子通信是安全的吗?(上))

青山遮不住,毕竟东流去。

caozexian 老师是民科吗?


 手里拿着什么,俺一直认为是吃饭的筷子。可是不像啊!


找到原片,才知道是在中国科大 2011-11-29 讲学,不是在吃饭!

 

   caozexian,即曹则贤研究员。1998年入选中科院“百人计划”,973首席科学家。曹老师是重量级的官科,自然不是民科。

    可真傻为什么称曹科学家为民科呢?盖因曹老师是真正的量子力学家。证据如下:

在《黄湘友,2016-03-21,爱因斯坦与玻尔谁站在量子力学真理一边》

http://blog.sciencenet.cn/blog-3080631-963925.html

里,


     

[14]caozexian  2016-3-22 07:53

黄先生好。

量子力学骨子里头从来都是经典力学,所谓的新内容几乎都是在文字式的表述上。物理的世界就是物理的世界,没有经典与量子之分,存在不可调和的经典理论和量子理论是物理学家的错误。

薛定谔方程从一开始就是个从Hamilton-Jacobi方程出发拼凑的东西,其原文中要求波函数归一化(在几率解释出现前)是在第一篇文章的更正部分硬加上去的,也没给任何理由。 也就是说,薛定谔1926年文章的第一部分写完时也没有要求波函数归一化的必要。

量子力学的问题, 只能在波函数被构造之前去找问题,而不是围着波函数的诠释去找解决办法。

刘全慧先生评论“黄先生是量子力学统计解释论中的极端者”,先生可能不容易接受。抱歉的是,先生及几位同时代的先生,可能是时代的印记,可能真有走极端的倾向。 比如,可能未深研Heisenberg 1927年的原文而有“不确定性原理“与”测不准原理”翻译之争,却无视原文字面意思以及测量理论后提出且漏洞百出的事实。其实,一维无限深势阱和谐振子波函数解都是现成的,只要计算一下就知道delta x 和delta p 是同步增加的,根本没有什么动量测量越精确,位置测量越不精确的说法。我们的科技进步让我们今天关于电子位置、动量测量都是越来越精确 (同时的说法问题更大, 不讨论了)。

黄先生,原谅我说我是耐着性子看完这篇文章的。我之所以看,是知道先生对量子力学是有自己的思考的,但是薛定格的说法实在别扭。此译法虽然无伤大雅,倒也反映一种态度,一种不肯调和或者妥协的态度。 Schroedinger, 德语,g是ing 这个词素的一部分,它不和后面的er连拼。态度固然可以不易妥协,但如果不能总做到从善如流以及求真求实,可能就会有失偏颇了。

冒昧之词,先生请勿介意。

春安

物理所  曹则贤

试问:曹老师要做民科?反对某些量子主流解释?

       

    “量子力学骨子里头从来都是经典力学,所谓的新内容几乎都是在文字式的表述上。物理的世界就是物理的世界,没有经典与量子之分,存在不可调和的经典理论和量子理论是物理学家的错误。

    “量子力学的问题, 只能在波函数被构造之前去找问题,而不是围着波函数的诠释去找解决办法。”

    2016-03-20真傻的《量子力学潜在的不严密性》提到,那些有思想的数学家几十年之前就担忧了!

相关链接:

[1] 黄湘友,2016-03-21,爱因斯坦与玻尔谁站在量子力学真理一边

http://blog.sciencenet.cn/blog-3080631-963925.html

[2] 中国科学技术大学,2011-12-01,中科院曹则贤研究员来校作报告

http://news.ustc.edu.cn/xwbl/201112/t20111201_125633.html

[3] 曹则贤. UncertaintyoftheUncertaintyPrinciple(上)[J].物理,2012,,41(2): 119-124

http://www.wuli.ac.cn/CN/abstract/abstract48933.shtml

[4] 曹则贤. UncertaintyoftheUncertaintyPrinciple(下)[J].物理,2012,,41(3): 188-193

http://www.wuli.ac.cn/CN/abstract/abstract48962.shtml

[5] 沈惠川,2012-10-20,[转载]罗杰·彭罗斯说,物理学从弦论到量子力学都错了

http://blog.sciencenet.cn/blog-605880-624403.html

[5] 李红雨,2016-03-23,量子通信是安全的吗?(上)精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-46717-964277.html

量子论的进化已经发展了几代,不过很多量子专家的观念还停留在波尔的波函数塌缩理论框架里,虽然这个解释很形象,容易解读,但也是最丑陋的解读。

[6] 2016-03-22,《量子力学潜在的不严密性》终于没有被精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-964082.html

[7] 2016-03-20,量子力学潜在的不严密性

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-963725.html 

     

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

2016-03-21 科学网—爱因斯坦与玻尔谁站在量子力学真理一边 - 黄湘友的博文.pdf

2016-03-22 科学网—《量子力学潜在的不严密性》终于没有被精选 - 杨正瓴的博文.pdf



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-964422.html

上一篇:《量子力学潜在的不严密性》终于没有被精选
下一篇:关于近期的“量子力学”思考

36 马德义 郑小康 刘全慧 武夷山 谢平 罗德海 刘建彬 朱晓刚 许培扬 陈楷翰 黄秀清 王毅翔 李学宽 侯成亚 刘清涛 吕洪波 田云川 罗教明 宁利中 邓小钊 刘光银 李颖业 黄荣彬 鲍得海 黄兴滨 王小平 蒋永华 王春艳 yunwowo dulizhi95 xlianggg biofans N2N2 yf9988 yingyan aliala

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (77 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-16 16:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部