求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

rainsnow 老师:我的担忧并没有消失!!

已有 2549 次阅读 2015-9-6 13:37 |系统分类:科研笔记|关键词:rainsnow,,麻省理工,,公开课,,,,磁场,,,洛伦兹力| 磁场, 公开课, 麻省理工, 洛伦兹力, rainsnow

汉语是联合国官方正式使用的6种同等有效语言之一。请不要歧视汉语!

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

                                                           

rainsnow 老师:我的担忧并没有消失!!

                                                                   

感谢 rainsnow 老师提供的实验:

国际名校公开课>麻省理工公开课:磁场和洛伦兹力

http://open.163.com/movie/2002/5/J/N/M72UIB0K0_M72UMIQJN.html

感谢这位讲课的老师!

           

在这个粗糙的教学演示里,我的担忧并没有消失:

在大概第 16 分钟处,似乎两颗导线之间的“吸引力<排斥力”?

请看下面的截图,最左侧图片是两颗导线自然下垂(没有能力保证其客观性):

               

                   

因此,再次呼吁欧美科学家:

用高稳定性、高精度的物理实验装置,重复当年法拉第、洛伦兹等的经典实验!

这是一项令电气工程、物理学健康发展的“放心工程”!

就像1971 年的 E. R. Williams, J. E. Faller, and H. A. Hill 一样!

Phys. Rev. Lett. 26, 721 – Published 22 March 1971

                             

        假如依据法拉第洛伦兹等人100多年之前的实验建立的麦克斯韦经典电磁理论有缺陷,对其后的物理学理论,如相对论、各种量子理论会产生怎样的影响?

       谁能保证法拉第、洛伦兹等人100多年之前的实验是足够精确和可靠的?

                 

密立根、孟德尔等人当初的经典实验,可靠性怎样?

相关链接:

[1] 2015-09-05,杨正瓴电磁学佯谬:向刘全慧教授汇报!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-918722.html

[2] 国际名校公开课>麻省理工公开课:磁场和洛伦兹力

http://open.163.com/movie/2002/5/J/N/M72UIB0K0_M72UMIQJN.html

[3] 科学出版社,2015-08-10,科学上过分漂亮的结论很有可能是以无中生有的方式编造出来的 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-911890.html

[4] 胡自民,2011-07-14,学术不端的历史(1):从牛顿、孟德尔说起 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-290140-464599.html 

           

背景资料:

[1] 孙学军,2015-08-28,学术论文,让我如何相信你!精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-916523.html

[2] Monya Baker, 27 August 2015, Over half of psychology studies fail reproducibility test Largest replication study to date casts doubt on many published positive results.

http://www.nature.com/news/over-half-of-psychology-studies-fail-reproducibility-test-1.18248

[3] Open Science Collaboration, Estimating the reproducibility of psychological science, Science 28 August 2015: Vol. 349 no. 6251 , DOI: 10.1126/science.aac4716, RESEARCH ARTICLE

http://www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716.abstract

http://www.sciencemag.org/content/349/6251/aac4716

[4] 孙学军,2015-06-10,美国无法重复生物医学研究年度费用高达280亿美元精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-896872.html

[5] Monya Baker, 09 June 2015, Irreproducible biology research costs put at $28 billion per year Study calculates cost of flawed biomedical research in the United States.

http://www.nature.com/news/irreproducible-biology-research-costs-put-at-28-billion-per-year-1.17711 

[6] 许培扬,2014-07-10,CNPS顶级学术期刊论文的实验数据50%不能重现

http://blog.sciencenet.cn/blog-280034-810594.html 

[7] Meredith Wadman, 31 July 2013, NIH mulls rules for validating key results US biomedical agency could enlist independent labs for verification.

http://www.nature.com/news/nih-mulls-rules-for-validating-key-results-1.13469 

[8] Lisa Bero, PNAS, 2015-01-12, 科学家分析同行评审有效性

http://paper.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm 

[9] Measuring the effectiveness of scientific gatekeeping. 作者: Siler, Kyle; Lee, Kirby; Bero, Lisa. PROCEEDINGS OF THE NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES OF THE UNITED STATES OF AMERICA  卷: 112   期: 2   页: 360-365   出版年: JAN 13 2015

http://www.pnas.org/content/112/2/360 

[10] 张九庆,2015-01-06,科学进步的未来:一个比喻性的总结

http://blog.sciencenet.cn/blog-542-856902.html

           

感谢您指正以上任何错误!

       

———————— 后记 ————————

ybybyb3929  老师2015-9-6 19:03 提供了视频《初中物理实验视频:平行直导线间的相互作用》:

http://v.pps.tv/play_390KHR.html

可惜没有

两颗导线之间的“吸引力 = 排斥力?”的直接证据。

该视频给我的错觉依然是吸引力<排斥力”。

 

2012-04-12 SI基本单位中安培定义的两种可能缺陷----中科院科学智慧火花.pdf

http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=4681#d1



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-918874.html

上一篇:杨正瓴电磁学佯谬:向刘全慧教授汇报!
下一篇:科学网博客“博客总排行”第99名

11 许培扬 李学宽 陈小润 王小平 张忆文 陆泽橼 檀成龙 biofans gaoshannankai dulizhi95 sisuo

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (49 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 11:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部