求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

Kenneth J. Arrow 与民主的缺陷?

已有 6931 次阅读 2010-8-9 11:28 |个人分类:科学 - 艺术 - 社会|系统分类:科研笔记|关键词:Kenneth,J.,Arrow,阿罗不可能定律,民主的缺陷| Arrow, Kenneth, 阿罗不可能定律, 民主的缺陷

Kenneth J. Arrow 与民主的缺陷?

 

The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1972

Kenneth J. Arrow
http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1972/arrow.html

Contribution: 

Made fundamental contributions to the renewal of the general equilibrium theory. Work with welfare theory.Work in the theory of social choice. 

 

 

1972

http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/1972/arrow.html 

 

 

 

2002

http://www.roie.org/IMAGES/aus003.jpg

 

阿罗不可能定理 

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E7%BD%97%E6%82%96%E8%AE%BA

阿罗悖论(Arrow Paradox)又称作阿罗不可能定理(Arrow's impossibility theorem),美国斯坦福大学教授肯尼斯·阿罗的结论:

如果我们排除了人际效用的可比性,而且在一个相当广的范围内对任何个人偏好排序集合都有定义,那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法,要么是强加的,要么是独裁的。

不可能存在一种社会选择机制,使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。

   

 

《第74节:阿罗不可能定理》

http://book.qq.com/s/book/0/5/5034/74.shtml

民主一词源于古希腊的“demos”,原意为人民。

其本意是:

在民主制度下,公民拥有超越立法者和政府的最高主权。

???

       然而,阿罗发现:当至少有三名候选人和两位选民时,不存在满足阿罗定理的选举规则。也即“阿罗不可能定理”。
  这其实也就是说:即便在选民都有着明确、不受外部干预和已知的偏好,以及不存在种种现实政治中负面因素的绝对理想状况下,也同样不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序,不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。
  人们所追求和期待的那种符合阿罗定理五条要求的最起码的公平合理的选举居然是不可能存在的。这无疑是对票选制度的一记最根本的打击。更通俗的表达则是:当至少有三名候选人和两位选民时,不存在满足阿罗定理的选举规则。或者这也可以说是:随着候选人和选民的增加,“形式的民主”必将越来越远离“实质的民主”。
  西方哲学大师苏格拉底之死,是对阿罗不可能定理一个绝佳的证明。口若悬河的大哲学家苏格拉底,是一个在西方文化中不亚于孔圣人的天才人物。苏格拉底因言出名,也因言获罪。
  据史书记载,获罪的苏格拉底面对着公民大会的判决。此次公民大会也经历了初审和复审,初审中五百个公民进行了投票,结果是280票对220票判处苏格拉底有罪。复审是决定苏氏是否该判死刑,复审之前,苏氏有为自己脱罪的辩护权利,希腊民众不仅没有被苏格拉底的口才所征服,反而被激怒,结果是以360:140票判处苏格拉底死罪。
  这就是希腊的民主。这种民主,被认为比现代西方民主更为先进的民主形式。但是,这种先进的民主,仍然从肉体上,把一个对人类社会作出巨大贡献的巨人碾作了尘土。
  “人是不可靠的”这句话,在这里又有了新的注解。不仅处于权力巅峰上的当权者有可能是不可靠的监督群体的“人”,同样也可能是不可靠的。因此,不断改进整个监督机制,使得一切不可靠因素处于制约与平衡的系统之中,一种权力的恶性扩展和群体的疯狂行为,才可能被抑制,在整个社会处于最弱势的个人的自由,才可能不被吞没。

 

 

真傻不知道什么是民主。

真傻还不清楚“阿罗不可能定律”是什么。

请大家给讲讲吧!

 

有人把“阿罗不可能定律”和“民主”联系在一起,不知道有没有道理。请您指点!

 

 

《民主原理揭示:阿罗及其不可能性定理+编者按》

http://www.laocanmou.net/zj/fzywm/zg/rkxj/txy/rkzc/200804/zj_20080405163902_3.html


  坎普布尔等人运用蒙特卡尔法来计算投票悖论产生的概率,并且指出,投票者数量或选择值增加越多,产生悖论的可能性就越大。譬如,在投票者为3人,选择值为3点的情况下,产生悖论效应的概率约为5.7%;当投票者增加至15人,选择值增加至11点时,产生悖论效应的概率提高到50%。[⑤]也就是说,两次投票中就有一次悖论现象出现。因而,对于每天都在频繁进行着各种会议和集会的民主主义社会来讲,决不可能对如此之高的比率掉以轻心

 

 

 

《民主的致命缺陷——投票悖论与阿罗不可能定律》

http://www.360doc.com/content/10/0619/07/1802572_33914662.shtml

       当3个人对3个备选方案进行表决时,出现投票循环的概率为5.7%;当27个人对3个备选方案进行表决时,出现投票循环的概率为11.1%;当3个投票人对17个备选方案进行表决时,出现投票循环的概率为46.4%;当19个投票人对17个备选方案进行投票时,出现投票循环的概率为62.6%。

 

 谢谢!

 

 

这张大图 Kenneth Arrow and George Bush

www.randform.org/blog/?p=696

 

相关链接:
[1]《邓小平同志1992年南巡谈话摘录》
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-338937.html
[2]《美国总统选举有用吗?民主?独裁?》
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-631145.html
[3]《科学家称人类并不足以聪明到发扬民主的优势》
http://bbs.sciencenet.cn/thread-544679-1-1.html
[4]《中共精英领导层制度值得学习》:好文推荐!
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-596496.html
http://news.xinhuanet.com/world/2012-07/26/c_123469760.htm
http://world.people.com.cn/n/2012/0726/c1002-18602165.html
[5]《只有去中国才能看到未来——中国正迎来自信时代》
http://news.xinhuanet.com/politics/2013-02/05/c_124325412.htm
http://blog.tech110.net/?uid-11851-action-viewspace-itemid-68679
[6]《增强理论自觉自信 警惕殖民文化现象》
http://news.xinhuanet.com/theory/2012-06/13/c_123276316.htm
http://blog.tech110.net/?uid-11851-action-viewspace-itemid-65129



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-351288.html

上一篇:躺在淤泥中的荷花
下一篇:[转载] 张焱:酒精与中国白酒——兼答杨正瓴问

9 张檀琴 张忆文 陈敬朴 鲍得海 杨秀海 张天翼 蔣勁松 杨华磊 dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-1-24 10:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部