求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

同行评议:克罗内克与康托的集合论

已有 2890 次阅读 2017-11-27 13:03 |系统分类:科研笔记|关键词:同行评议,,,,,克罗内克,,,,,,,,,,,康托,,,,,,,,,,,集合论,,,,,,,,,,精神崩溃,,,,,,,,,,精神病院,,,,,,,,,,,去世| 同行评议, 集合论, 康托, 克罗内克, 精神崩溃

同行评议:克罗内克康托的集合论

             


评价,需要充分的纵向、横向知识。

但是,专家良心坏了怎么能有效地同行评议?(刘进平,2017-11-12)

http://blog.sciencenet.cn/blog-39731-1084970.html

       

转载自:格奥尔格·康托尔_百度百科

https://baike.baidu.com/item/%E6%A0%BC%E5%A5%A5%E5%B0%94%E6%A0%BC%C2%B7%E5%BA%B7%E6%89%98%E5%B0%94?fromtitle=%E5%BA%B7%E6%89%98&fromid=2062032

(Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor, 1845-03-03 ~ 1918-02-06)

        反对的最激烈的是柏林学派的代表人物之一、构造主义者克罗内克(Leopold Kronecker,  1823-12-07 ~ 1891-12-29)。克罗内克认为,数学的对象必须是可构造出来的,不可用有限步骤构造出来的都是可疑的,不应作为数学的对象,他反对无理数和连续函数的理论,同样严厉批评恶毒攻击康托尔的无穷集合和超限数理论不是数学而是神秘主义。他说康托尔的集合论空空洞洞毫无内容。除了克罗尼克之外,还有一些著名数学家也对集合论发表了反对意见。法国数学家庞加莱(Poincare,Jules Henri, 1854.4.29-1912.7.17)说:“我个人,而且还不只我一人,认为重要之点在于,切勿引进一些不能用有限个文字去完全定义好的东西”。

             

        1884年,由于连续统假设长期得不到证明,再加上与克罗内克的尖锐对立,精神上屡遭打击,5月底,他支持不住了,第一次精神崩溃。

                   

        康托尔曾一度患精神分裂症,虽在1887年恢复了健康,继续工作,但晚年一直病魔缠身。1918年1月6日在德国哈雷(Halle)-维滕贝格大学附属精神病院去世。

                       


《古今数学思想》(4)第60页截出

                 

相关链接:

[1] 2017-11-26,同行评议:数学之王高斯与罗巴切夫斯基几何

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1086920.html

[2] 格奥尔格·康托尔_百度百科

https://baike.baidu.com/item/%E6%A0%BC%E5%A5%A5%E5%B0%94%E6%A0%BC%C2%B7%E5%BA%B7%E6%89%98%E5%B0%94?fromtitle=%E5%BA%B7%E6%89%98&fromid=2062032

[3] Georg Ferdinand Ludwig Philipp Cantor,  MacTutor History of Mathematics archive, University of St Andrews

http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Biographies/Cantor.html

[4] Georg Cantor, From Wikipedia, the free encyclopedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor

[5] 胡作玄. 第三次数学危机[M]. 四川:四川人民出版社, 1985

[6] M·克莱因(Morris Kline,莫里斯·克莱因,1908-05-01 ~ 1992-05-10). 古今数学思想(Mathematical Thought From Ancient To Modern Times)[M]. 上海科学技术出版社, 1980

[7] 2017-11-12,[负能量] 反思目前科学危机与科技评价(《科学网》博文链接)

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1084895.html

[8] 2017-11-12,[随想] 科技教育评价:瞎评,不如不评

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1084943.html

[9] 2017-06-01,科技评价的可能会遇到的几个实质性困难

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1058444.html

[10] 2017-10-03,[阅读笔记] 西方民主的局限性

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1079007.html

[11] 人民网>>科技,2016-09-04,一无所有的数学国王

http://scitech.people.com.cn/GB/4774904.html

  佩雷尔曼在研究所工作了几年就离开了那里,很多人说他是自愿离开的。不过,他的一位中学老师并不相信这个说法。她向记者透露了一些不为人知的内情。她说:“任何一个科研机构的研究员、副教授和教授每五年都会重新选一次。这样,佩雷尔曼就必须写一定数量的学术论文。可他没有做到这一点,因为从1994年起,他就开始专心破解复杂的庞加莱猜想。为此,他丢掉了研究员的职位。当全世界都知道了他的伟大发现之后,研究所的工作人员有意隐瞒了这个事实。

     

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误

感谢您提供更多的相关资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1087051.html

上一篇:同行评议:数学之王高斯与罗巴切夫斯基几何
下一篇:博文《全球最高引100篇文章系统分析》读后感

7 刘进平 刘炜 张云 朱晓刚 宁利中 曹广福 dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-15 14:41

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部