求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

[随想] 科技教育评价:瞎评,不如不评

已有 1556 次阅读 2017-11-12 18:11 |系统分类:科研笔记|关键词:科技,,,,,,,,,教育,,,,,,,,,,,评价,,,,,,,,,,,瞎评,,,,,,,,,,,,,,不如不评,,,,不公,,,,,,水流,,,,,,,,水源,,,,,,,,,,,污染| 教育, 科技, 评价, 瞎评, 瞎评, 瞎评, 瞎评, 不如不评, 不如不评, 不如不评, 不如不评

    关于党内批评问题,还有一点要说及的,就是有些同志的批评不注意大的方面,只注意小的方面。他们不明白批评的主要任务,是指出政治上的错误和组织上的错误。至于个人缺点,如果不是与政治的和组织的错误有联系,则不必多所指摘,使同志们无所措手足。而且这种批评一发展,党内精神完全集注到小的缺点方面,人人变成了谨小慎微的君子,就会忘记党的政治任务,这是很大的危险。

----中文马克思主义文库 -> 毛泽东,《关于纠正党内的错误思想》,(一九二九年十二月), https://www.marxists.org/chinese/maozedong/marxist.org-chinese-mao-192912.htm

                   

[随想] 科技教育评价:瞎评,不如不评
                 
   正如弗朗西斯·培根(Francis Bacon,1561-02-22 ~ 1626-04-09)所说:
   一次不公的司法判决比多次不法的行为为祸尤烈。不法行为弄脏的不过是水流,而不公的判决则将水源污染了。
           
       不恰当的评价导向,会通过“组织”的方式有力地加快谬误的传播,造成对人类文明更大的伤害。
           
   在特朗普和希拉里竞选美国总统时,一群经过良好训练的猴子,会选择谁做美国总统?
           

1)在恐龙快灭绝时,是坚持做恐龙,还是长出羽毛,以变成鸟?

2)一群品德高尚的猴子,能确定希特勒和牛顿谁更好吗?

3)评价,需要充分的纵向、横向知识。

4)评价指标一旦确定,这些指标就开始失去评价的意义。

5)在参与评价的人群中,最好的方式是结党营私,党同伐异。

6)竞争越激烈,恶意歪曲的评价会越多。是“我死你活”,还是“坚持真理”?

               

瞎评,结果是满盘皆输推荐阅读:

张海霞,2017-11-12,过度评估戕害科研体系 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-299-1084960.html

结果不是药物把运动员的身体搞坏了就是被查出来取消了成绩

而那些不吃药的人则早早被逐出了赛场

             

正如【被】下岗的佩雷尔曼(Grigoriy Perelman):

   “不是那些违背道德标准的人被看作异类,”他说,“而是象我这样的人被孤立起来。 It is not people who break ethical standards who are regarded as aliens,” he said. “It is people like me who are isolated.

Manifold Destiny,A legendary problem and the battle over who solved it.

by Sylvia Nasar and David Gruber August 28, 2006

http://www.newyorker.com/archive/2006/08/28/060828fa_fact2

             

相关链接:

[1] 2017-06-01,科技评价的可能会遇到的几个实质性困难

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1058444.html

[2] 2017-06-18,Zenas 公理:2017年继续领跑世界!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1061527.html

[3] Goodhart定律

https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law

        Goodhart's law:When a measure becomes a target, it ceases to be a good measure.

[4] 钱穆制度陷阱,百度百科

https://baike.baidu.com/item/%E9%92%B1%E7%A9%86%E5%88%B6%E5%BA%A6%E9%99%B7%E9%98%B1

    钱穆制度陷阱是指中国著名历史学家钱穆(1895-1990)在分析中国历史时指出,中国政治制度演绎的传统是,一个制度出了毛病,再定一个制度来防止它,相沿日久,一天天地繁密化,于是有些却变成了病上加病。

[5] 参考消息网,2014-04-12,刘亚洲上将谈甲午战争:制度·战略·信仰·国运

http://china.cankaoxiaoxi.com/2014/0412/374132.shtml

     福泽谕吉说,一个民族要崛起,要改变三个方面:第一是人心的改变;第二是政治制度的改变;第三是器物的改变。这个顺序绝不能颠倒。如果颠倒,表面上看是走捷径,其实是走不通的。

       

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误

感谢您提供更多的相关资料,特别是权威的英文资料!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1084943.html

上一篇:​[负能量] 反思目前科学危机与科技评价(《科学网》博文链接)
下一篇:野草(葎草)的嫩芽:卡片机傻拍2017(169)

4 尤明庆 张忆文 葛素红 dulizhi95

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-12-15 18:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部