求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

概率论-统计学学派:袁贤讯、高山、徐晓、张天蓉…

已有 4000 次阅读 2017-4-12 14:35 |系统分类:科研笔记|关键词:1921,Keynes,,主观概率学派,,,1928,,,von,Mises,,,客观概率学派,,1933,柯尔莫哥洛夫,以测度论为基础的概率公理化体系,,,,1930年代末,,,Student,,,,费歇尔,,,皮尔逊,,奈曼| von, 1921, Keynes, 主观概率学派, 1928

概率论-统计学学派:

袁贤讯、高山、徐晓、张天蓉…

           

本来傻瘸被气得浑身发抖,要骂那些连阿Q都不如的人,可是没有时间。

It is better to light a single candle than to curse the darkness

与其诅咒黑暗,不如燃起蜡烛。

                 

按照陈希孺院士《数理统计学简史》的介绍:

       (1)在1930年代数学界,才实现了概率论的成熟体系:

    ① 1921年J. M. Keynes的“主观概率学派”,

    ② 1928年 von Mises的“客观概率学派”,

    ③ 1933年以柯尔莫哥洛夫的“以测度论为基础的概率公理化体系”。

       (2)到1930年代末期,以 Student(William Sealy Gosset)、费歇尔(Sir Ronald Aylmer Fisher)、爱根·皮尔逊(Egon Sharpe Pearson)和奈曼(Jerzy Neyman)为主将,才使得数理统计学成为一个符合现代数学严格标准的学科。

    数理统计学里有两大学派:

    ① 频率学派,

    ② 贝叶斯学派。Thomas Bayes,1702-1761,Bayesian。

               

袁贤讯老师“测量的物体是 0.178m ± 0.001m”问题:

先问大家,你测量的物体是0.178m 0.001m,这句话是什么意思?请做下面的选择题吧:

 A. 这个物体的实际尺寸是0.178m,而且我们如果多次测量,那我们的实际测量数据一定是在0.177m和0.179m之间变动。

 B. 这个物体的实际尺寸是0.178m,而且我们如果多次测量,那们的实际测量数据有95%的比例在0.177m和0.179m之间变动。

 C. 这个物体的实际尺寸仍然无法确知,但我们认为这个实际尺寸一定是在0.177m和0.179m之间。

 D. 这个物体的实际尺寸仍然无法确知,但我们有95%的置信度认为这个实际尺寸会在0.177m和0.179m之间。

 E. 这个物体的实际尺寸是一个随机变量,它的均值是0.178m, 它有95%的概率在0.177m和0.179m之间。

 F: 这个物体的实际尺寸是一个随机变量,它出现在在0.177m和0.179m之间的可能性最大。(该 F 选项由张学文叔叔补充)

尽管许多人在日常用语中使用答案B,但XX的答案是D,YXX的答案是E。如果要确知物体的实际尺寸,有两个办法:一是去巴黎,二是做无限次测量。两个办法都只存在想像之中,因上巴黎那把尺子也不100%确知。到这里,进入了哲学阶段的大门。想进去的自己进门,我今天头晕,不进去了。

     

不同的概率论-数理统计学学派,似有不同的回答。

由于概率论-数理统计学量子力学关系密切,特贴出本文。

或者说:

未来的物理学

概率论-数理统计学流体力学,是其基础结构。

物理学,归根到底是实验科学。

数理科学是自然科学中的基础学科,是当代科学发展的先导和基础。

知道《科学网》这些老师们讨论的重要性了吧!!

下一次科学革命的肇始!

相关链接:

[1] 袁贤讯,2017-04-12,从测量的不确定性再谈贝叶斯方法——答徐晓(3) 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-1048293.html

[2] 徐晓,2017-04-12,先验概率:经验、信念与假定  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1048441.html

[3] 徐晓,2017-04-09,简说一道概率题的问题  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1047725.html

[4] 岳东晓,2017-04-09,概率问题贝叶斯定理推导与误区  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1047658.html

[5] 徐晓,2017-04-09,简说一道概率题的问题  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-731678-1047725.html

[6] 文克玲,2017-04-08,细说贝叶斯定理

http://blog.sciencenet.cn/blog-583426-1047454.html

[7] 高山,2017-04-06,深入探讨上次概率问题错误的根源  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-1043990.html

[8] 刘学武,2017-04-04,从贝叶斯公式看精准医疗中的癌症预防

http://blog.sciencenet.cn/blog-683543-1043540.html

[9] 梅卫平,2017-04-03,当“会计学”遇上“科学网一个得病概率问题”

http://blog.sciencenet.cn/blog-651374-1043355.html

[10]  张天蓉,2017-04-01,概率论悖论  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-677221-1042909.html

[11]  陆绮,2017-04-02,看到高山博主讨论张天蓉博主的概率题,高山错了

http://blog.sciencenet.cn/blog-5525-1043285.html

[12] 李竞,2017-03-19,活在仪器提供的数据中还是活在真实的感受里?
http://blog.sciencenet.cn/blog-825582-1040291.html
[13] 2016-03-22,《量子力学潜在的不严密性》终于没有被精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-964082.html

[14] 2016-02-21,置信区间:贝叶斯统计里有对应物吗?

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-957567.html

       

后续博文汇集:

[1] 袁贤讯,2017-04-13,贝叶斯之后的感想

http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-1048657.html

[2] 袁贤讯,2017-04-16,再谈贝叶斯——从个体和群体的概率更新角度  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-1049205.html

[3] 袁贤讯,2017-04-16,科学网上的贝叶斯  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-103568-1049240.html

[4] 张天蓉,2017-04-17,浅谈分布之分布(beta分布)-贝叶斯分析之1  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-677221-1049350.html

[5] 应行仁,2017-04-24,预测混淆与贝叶斯公式 精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-1050746.html

[6] 张天蓉,2017-04-25,再谈分布之分布(dirichlet分布)-贝叶斯分析之2  精选

http://blog.sciencenet.cn/blog-677221-1051014.html




《科学网》博文专题:概率问题与贝叶斯定理

http://blog.sciencenet.cn/blog.php?mod=subject&id=262&page=1

http://news.sciencenet.cn/news/sub26.aspx?id=2958




               

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!



http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1048435.html

上一篇:绿化植物与食用
下一篇:电路的频率特性(波特图)与杀人!

25 袁贤讯 张忆文 徐令予 李俊 刘炜 蒋德明 文克玲 陆绮 张能立 宁利中 谢平 徐传胜 刘全慧 罗教明 李久煊 梅卫平 赵克勤 张天蓉 刘建彬 梁礼铭 李天成 icgwang yunmu zhongmiaozhimen gaoshannankai

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (38 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-11-16 11:12

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部