求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

随想:关于中国大陆的科研制度与文化

已有 7428 次阅读 2012-6-3 23:13 |系统分类:科研笔记|关键词:大陆,科研,制度,评价,文化| 文化, 科研, 制度, 评价, 大陆

随想:关于中国大陆的科研制度与文化
浏览科学网的偶得,请您批评!以下内容未经深思熟虑。
 
1. 资助模式的改革
增加非竞争性经费的比例,或
称“风险资助”、“基础资助”的比例。
根据需要分成理论性、半实验、实验性的。这类资助一般是小额度的,期限为3~5年。
一旦在资助期申请到更大的经费,这种小额资助自动终止。
其实这在欧美很常见。
   
2. 经费与职称晋升
“贡献 = 产出  投入”!
论文、专利、著作水平相当者,各种经费少者优先!
   
3. 经费与成果
实验研究必须有经费,但理论性研究出成果与经费关系不大。
不是给了钱,就自然而然地出成果的。
   
4. 职称与待遇
缩小不同职称之间的物质待遇差异,尽力使做事情的权利均衡。
科学上是没有真正权威的。
   
5. 制度与文化
制度是小,文化是大。
《中国传统文化很糟糕》
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=107667&do=blog&id=426861
这个糟糕的文化,在很大长度上仍然抑制中国的当代发展。
人类科技发展有其自身的规律性,过于强调制度与管理是不科学的。
   
6. 科技评价
依旧是个世界级难题。
论文的影响力和水平没有必然的联系。
一个彻底解决问题的论文,其影响力一定不是最高的;
最高期刊发表的论文,一定不是最具创新性的。
Top Journals :一般不发表Top的研究结果,因为这些Top 开始时不可避免地不完美、有风险。
等到完美、保险了,Top Journals 开始考虑了,Top 的创新期、原始性已经过去了。
Zenas公理:
Top Journals do not publish Top Results in science and technology.  
   
   

相关链接:

[1] 科学网:克里斯·威克汉姆《英媒:中国科学的崛起存在障碍》
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2012/5/264877.shtm
“中国的科学文化与欧美相当不同,对于权威有过高的尊重,这在科学上不是好事。”
   
[2] 韩世清《我参与青年拔尖人才计划、长江学者、国基评审的体会和思考》精选 
http://blog.sciencenet.cn/./home.php?mod=space&uid=658202&do=blog&id=577712
 
[3] 韩世清《我参与千人计划评审的几点体会和感想》精选 
http://blog.sciencenet.cn/blog-658202-576019.html
 
[4] 曹俊《谁来拿诺奖?》精选 
http://blog.sciencenet.cn/blog-296183-576831.html
小时候听过小白兔和小灰兔的故事:只有自己种,才有吃不完的菜。
 
[5] 李晓明《杨振宁回应“钱问”:未来10年中国将做出诺奖级工作》精选 
http://210.75.240.149/blog-75099-576698.html
   
[6] 新华网《北大教授钱理群:北大清华再争状元就没有希望》
http://news.xinhuanet.com/edu/2012-05/03/c_123069148_3.htm
在科学研究中,有些研究项目并不需要经费,如牛顿和爱因斯坦的重大发现不需要一分钱。因此,当代一味的追求豪华、浮躁和铜臭味腐蚀了大学的灵魂,致使大学精神丧失殆尽。

 
[7] 牛登科《建议美国,缺钱了,经费给众多普通学者,而非少数几个爱因斯坦》精选 
http://blog.sciencenet.cn/blog-61772-487733.html
我简单地介绍一下这篇短文。作者也赞同美国科学家的一些想法,如资源共享、提高效率等。但是作者极力反对在众多科研方向中压缩掉一些,即所谓的集中力量办大事。作者提醒美国人,向大肠杆菌学习。大肠杆菌面临严重危险时(不严重的危险,应对方式就不同了),它们没有自以为是地认为自己能够规划出合理的应对方案,而是放松了DNA复制的准确性,在保证能够复制伤痕累累的遗传物质的情况下,允许DNA复制出错。DNA复制出错,产生各种各样的变异。由于变异多了,总会有个别变异能够对抗危险,使大肠杆菌转危为安。相反,未来不可预测,如果大肠杆菌孤注一掷地将自己的未来押宝在个别看似合理的对策上,决策失败就意味着全军覆没。
   
[8] 林中祥《科研贡献应该与资助科研经费成反比》精选 
http://blog.sciencenet.cn/./home.php?mod=space&uid=279177&do=blog&id=587638
   
[9] 李ZF《"贡献=产出+政府投入"助长腐败,有时遭报应。》
http://blog.tech110.net/?uid-12018-action-viewspace-itemid-64517
“贡献=产出-投入”是公认的准则。然而在评价高校和教师时却采用“贡献=产出+投入(主要是政府投入)”,此种评价方法助长腐败,有时遭报应;例如,2011年度某学科全国有9个自然基金项目不准结题,某校就占2个,遭到**。
如果用“贡献=产出-投入”,则上述腐败,基本可自然清除。跑项目现象、公职人员受贿现象都可大幅度减少。
 
     
请您补充!谢谢!
 
 
王键《“美丽人生”与美丽谎言》
http://210.75.240.149/blog-525251-438214.html
作为犹太人的后裔,马尔库塞(Herbert Marcuse,1898年7月19日-1979年7月29日)曾经以他的批判理论对当代社会所面临的深层危机做出了描述:
我们所需要的绝不只是社会制度的变革,因为甚至我们的心理和无意识结构,都是某种需要彻底颠覆和解放的东西。
 
请教:
这个马尔库塞到底说了什么?他说的对吗?
谢谢您的指教!


http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-578255.html

上一篇:野人?变异人?外星人?入侵?
下一篇:[转载][节选] 《看客》第167期:疲惫的中国人

39 陆俊茜 许浚远 陈小斌 曹聪 刘用生 杨学祥 刘进平 王涛 张伟 吴飞鹏 杨月琴 张玉秀 刘广明 吕喆 逄焕东 曹广福 王随继 韩世清 张鹏举 曾新林 周少祥 林涛 戴德昌 吴锦宇 李欣海 王枫 赵新铭 翟远征 白图格吉扎布 唐常杰 林中祥 杨生茂 秧茂盛 许培扬 钟定胜 dulizhi95 GuaNan zhouguanghui cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (31 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-6-17 05:02

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部